Решение по делу № 2-4162/2013 от 17.07.2013

№

З А О Ч Н О Е

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, снятии жилого дома с кадастрового и технического учета.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права долевой собственности на часть (3/5 доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> снятии части (3/5 доли) жилого дома с кадастрового и технического учета.

Представитель истца по доверенности (л.д.32-33) в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м и 3/5 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2013 года составлен кадастровый паспорт жилого дома, жилому дому присвоен кадастровый номер, проведена техническая инвентаризация спорного жилого дома. Истец не успел зарегистрировать в установленном законом порядке свою долю спорного жилого дома, так как ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме произошел пожар, что подтверждается справкой о пожаре. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был составлен Акт обследования объекта недвижимости, согласно заключения которого подтверждается прекращение существования спорного объекта в связи с произошедшим пожаром. Снять жилой дом, как объект недвижимости с государственного кадастрового учета и технического учета во внесудебном порядке истец не может, так как 2/5 доли сгоревшего дома истцу не принадлежат, право собственности на указанные 2/5 доли жилого дома ни за кем не зарегистрировано. На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего участники процесса не возражали.

3-лицо – представитель Администрации Чеховского муниципального района в судебном заседании удовлетворение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

3-лица – представители Администрации СП Любучанское, ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области», МОБТИ Чеховский отдел в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представили, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии 3-х лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м и 3/5 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В январе 2013 года составлен кадастровый паспорт жилого дома, жилому дому присвоен кадастровый номер № (л.д.22-24), проведена техническая инвентаризация спорного жилого дома, инвентарный номер № (л.д.8-17).

Истец не успел зарегистрировать в установленном законом порядке свою долю (3/5) спорного жилого дома, так как ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме произошел пожар, что подтверждается справкой о пожаре (л.д.25,45-100).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был составлен Акт обследования объекта недвижимости, согласно заключения которого подтверждается прекращение существования спорного объекта в связи с произошедшим пожаром (л.д.18-21).

Снять жилой дом, как объект недвижимости с государственного кадастрового учета и технического учета во внесудебном порядке истец не может, так как 2/5 доли сгоревшего дома истцу не принадлежат, право собственности на указанных 2/5 доли жилого дома ни за кем не зарегистрировано.

Удовлетворяя заявленные требования о прекращении права собственности на дом, как объект недвижимости, суд исходит из того, что поврежденный в результат пожара дом прекратил свое существование как объект недвижимости.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу закона гибель или уничтожение имущества является основанием прекращения права собственности (ст.235 ГК РФ).

Никем не зарегистрированные 2/5 доли жилого дома нарушают права собственника ФИО1.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, документом, подтверждающим техническое состояние жилого дома является технический паспорт, содержащий данные текущей инвентаризации здания и сведения об объекте, по которым уже произошли изменения, в том числе о разрушениях от стихийных бедствий,

Также согласно Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921, государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития РФ. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства

Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте (в том числе о прекращении его существования).

Истцом представлен акт обследования кадастрового инженера, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, который в свою очередь может являться для суда основанием прекращения права собственности на объект недвижимости ввиду его гибели или уничтожения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.235,246 ГК РФ, ст.ст., 98,194-199,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на часть (3/5 доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №, а также снять 3/5 доли жилого дома, принадлежащие ФИО1, с кадастрового и технического учета.

Решение может быть пересмотрено Чеховским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: