Решение по делу № 2-838/2023 от 03.04.2023

№ 2-838/2023

УИД: 26RS0008-01-2023-000920-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 23 мая 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

ответчиков М.Н.А., К.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» к М.Н.А., К.А.Г. о расторжении договора аотребительского кредита и взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Ставропольпромстройбанк обратилось в Буденновский городской суд с исковыми требованиями к М.Н.А., К.А.Г. и указало, что между ПАО инвестиционно – коммерческий промышленно - строительный банк «Ставрополье» (сокращенное наименование – ПАО Ставропольпрометройбанк) (далее - ПАО Ставропольпромстройбанк, банк, кредитор) ИНН 2634028786, ОГРН 1022600000092, лицензия на осуществление банковских операций №, и М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее - заемщик, М.А.Н.) заключен договор потребительского кредита № от 11.06.2020 года (далее - кредитный договор).

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить М.А.Н. заемные денежные средства в сумме 160 000 рублей на срок по 06 июня 2025 года включительно с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12 % годовых, а М.А.Н. обязался возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 12 % годовых, согласно графику погашения текущей задолженности по кредиту, текущей задолженности по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита № от 11.06.2020 банком заключены договоры поручительства: договор поручительства № от 11,06.2020 (далее – договор поручительства), заключенный с М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, (далее - М.Н.А., ответчик, поручитель); договор поручительства № от 11.06.2020 (далее – договор поручительства), заключенный с К.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, (далее - К.А.Г., ответчик, поручитель).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктами 1.1, 1.2, 2.Г, 2.3, 4.1, 4.3, 4.9., 6.1 договоров поручительства, М.Н.А. и К.А.Г. как поручители обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив М.А.Н. заемные денежные средства в размере 160 000 рублей.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.06.2020 года.

М.А.Н. согласно пункта 1 кредитного договора и пункта 2 индивидуальных условий кредитного договора обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них, а также уплатить иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Однако 28.12.2020 заемщик М.А.Н. скончался, не исполнив обязательств, предусмотренных кредитным договором (копия свидетельства о смерти № прилагается).

По состоянию на 23.03.2023 задолженность М.А.Н. перед банком по кредитному договору составляет 81 662 рубля 82 копейки, из которых: просроченная задолженность по просроченному основному долгу - 81 662 рубля 82 копейки.

03.02.2022 вступило в законную силу заочное решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 30.11.2021 по гражданскому делу № (с учетом определения Буденновского городского суда Ставропольского края от 17.12.2021 по делу № об исправлении описки) по исковому заявлению ПАО Ставропольпромстройбанк к М.Н.А. и Н.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.04.2020, заключенному между ПАО Ставропольпромстройбанк и М.А.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 30.11.2021 по гражданскому делу № М.Н.А. признана фактически принявшей наследство после умершего М.А.Н.

Указанным решением суда (стр. 5 решения) установлено, что М.А.Н., которая является матерью М.А.Н., то есть наследником первой очереди, оплачивала за свой счет долги по кредитному договору М.А.Н. от 11.06.2020 г. № после его смерти, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически приняла наследство после умершего М.А.Н.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» также разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при расемотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Признание преюдициального значения судебного решения, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, которые были установлены вступившими в законную силу заочным решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 30.11.2021 года по гражданскому делу № (с учетом определения Буденновского городского суда Ставропольского края от 17.12.2021 по делу № об исправлении описки) имеют преюдициальное значение и не подлелсат повторному доказыванию.

Учитывая вышеизложенное, ПАО Ставропольпромстройбанк просит расторгнуть договор потребительского кредита № от 11.06.2020, заключенный между ПАО Ставропольпромстройбанк и М.А.Н. в соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно евязано с личноетью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью замершего М.А.Н. и может быть произведено без личного его участия, а потому указанное обязательетво не прекращается в связи с его смертью согласно пункта 1 статьи 418 ГК РФ.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со статьей 819 ГК РФ требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответетвии с условиями обязательетва и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуетея возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предуемотрены договором займа. А займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной чаети займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейея суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с нормами статьи 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ смерть заемщика не прекращает поручительство, которое обеспечивает обязательства заемщика из договора займа. Поэтому обязательства поручителя цо договору поручительства сохраняются и он несет ответственность по нему в общем порядке.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрещения споров о поручительстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 45) разъяенено, что смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статъи 364 и пункт 3 етатъи 367 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВС РФ № 45, наследники должника, принявшие наследетво, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В отнощениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственноеть наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (пункт 3 статьи 364 ГК РФ).

Согласно норм статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечающего перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственноеть поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в связи со смертью заемщик М.А.Н. и отсутствием погашения задолженности по кредитному договору ПАО Ставропольпромстройбанк направил требования (претензии) о досрочном погашении кредиторской задолженности к поручителю М.Н.А. (требование № от 13.02.2023) и к поручителю К.А.Г. (требование № от 13.02.2023).

Однако в установленные сроки ответы от М.Н.А. и К.А.Г. в банк не поступили, задолженность по кредитному договору не погашена по настоящее время.

Банк до предъявления настоящего искового заявления предпринял все меры по урегулированию спора с поручителями М.Н.А. и К.А.Г., о чем указано в настоящем исковом заявлении, но данные меры оказались безрезультатны, вышеуказанная задолженность по кредитному договору перед банком не погашена по настоящее время, что и послужило основанием для обращения в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор потребительского кредита № от 11.06.2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом инвестиционно – коммерческий промышленно - строительный банк «Ставрополье» (сокращенное наименование – ПАО Ставропольпромстройбанк) ИНН 2634028786, ОГРН 1022600000092 и М.А.Н.; в соответствии с договорами поручительства № от 11.06.2020, № от 11.06.2020, взыскать солидарно с М.Н.А., К.А.Г. в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк задолженность по договору потребительского кредита № от 11.06.2020 в размере 81 662 рубля 82 копейки, из которых: просроченная задолженность по просроченному основному долгу - 81 662 рубля 82 копейки; взыскать солидарно с М.Н.А., К.А.Г. в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650 рублей; взыскать с М.Н.А. в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО Ставропольпромстройбанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о его рассмотрении в свое отсутствие, предоставив соответствующее ходатайство.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики М.Н.А., К.А.Г., каждый в отдельности, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что поседствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, проверив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае принятия признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, следовательно, суд принимает данное признание иска ответчиками, в связи с чем, заявленные ПАО «Ставропольпромстройбанк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» к М.Н.А., К.А.Г. – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 11.06.2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом инвестиционно – коммерческий промышленно - строительный банк «Ставрополье» (сокращенное наименование – ПАО Ставропольпромстройбанк) ИНН 2634028786, ОГРН 1022600000092 и М.А.Н..

В соответствии с договорами поручительства № от 11.06.2020, № от 11.06.2020, взыскать солидарно с М.Н.А., К.А.Г. в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк задолженность по договору потребительского кредита № от 11.06.2020 в размере 81 662 рубля 82 копейки, из которых: просроченная задолженность по просроченному основному долгу составляет 81 662 рубля 82 копейки.

Взыскать солидарно с М.Н.А., К.А.Г. в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650 рублей.

Взыскать с М.Н.А. в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано с Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.

Судья Е.А. Котляров