Решение по делу № 1-120/2019 от 31.01.2019

1-120/2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 марта 2019 г.

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи Баркуева М.М.,

с участием помощника прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры Алиева М.А., подсудимого Подопригора А.А., защитника - адвоката Гасанова И.М., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Муртазове Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в особом порядке принятии судебного решения, в отношении,

Подопригора ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Украина, гражданина Украины со средне специальным образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес> ГКУ РД «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства», не работающего, судимого по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу 30000 рублей (штраф не уплачен).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подопригора А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, в заброшенном помещении в районе бывшего пакгауза железнодорожного вокзала станции Махачкала, расположенном на <адрес>, между Подопригора А.А. и Яллиной В.А. находившимися в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора, на почве утери Яллиной В.А. принадлежащего ей паспорта. В ходе ссоры у Подопригора А.А. на почве появившихся личных неприязненных отношений к Яллиной В.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Яллиной В.А.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, Подопригора А.А. находясь на площадке рядом с заброшенным помещением в районе бывшего пакгауза железнодорожного вокзала станции Махачкала, расположенной на <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, действуя умышлено и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Ялинной В.А. и желая их наступления, нанес множественные удары пуками по лицу и телу Яллиной В.А. и толкнул Яллину В.А. руками в область груди, отчего Яллина В. А. упала с высоты 2 метра на насыпь железнодорожного полотна пути на 2285 км. пикет 8, примыкающего к 1 станционному пути станции Махачкала, ударившись головой о камни. После чего спустился на насыпь железнодорожного полотна и нанес несколько ударов руками и ногами по телу Яллиной В.А.

Своими преступными действиями Подопригора А.А. причинил Яллиной В.А. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени; перелом верхней стенки решетчатой кости; ушибы мягких тканей лица, головы, грудной клетки, туловища и конечностей и, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред.

В ходе судебного заседания подсудимый Подопригора А.А. в присутствии адвоката поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Подопригора А.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении преступления и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно справки ГБУ РД «Республиканской клинической больницы» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Яллина В.А. 12.11.2018г. скончалась в ГБУ РБ «Республиканская клиническая больница - центр специализированной экстренной медицинской помощи», причина смерти: нарастающая печеночно-почечная недостаточность.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель и защитник.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение и позицию подсудимого Подопригора А.А. и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающее наказание Подопригора А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказания Подопригора А.А., наличие малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что Подопригора А.А. вину свою признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеванием: Циррозом печени, класс С по Чайлд-Пью, алкогольной этиологии, Гепатоспленомегалия. Асцит; хронический холецистит нуждается постоянном уходе и лечении, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание.

С учетом изложенного, подсудимому Подопригора А.А., необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимого суд, руководствуясь принципами справедливости, считает возможным назначить наказание в отношении Подопригора А.А. с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Подопригора А.А. судим по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу 30000 рублей (штраф не уплачен) и ему необходимо назначить наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подопригора ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить Подопригора А.А. наказание – 2 (два) года лишения свободы и штраф 30000 (тридцать тыс.) рублей.

Назначенное наказание Подопригора А.А. в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Подопригора А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Назначенное наказание в виде штрафа 30000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Подопригора А.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев