Решение по делу № 1-73/2024 от 03.06.2024

К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО10.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой Вакиной ФИО11,

адвоката ФИО5, удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вакиной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной в <адрес>; проживающей в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вакина ФИО13 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 20 мин. по 18 час. 25 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, находилась около магазина «Продукты», по адресу: <адрес>, где на земле обнаружила сумку белого цвета, принадлежащую ФИО8, и находящуюся в пользовании несовершеннолетней ФИО7, в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанной сумки, с находящимися внутри материальными ценностями.

Вакина ФИО14 реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 25 мин. по 18 час. 28 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь около магазина «Продукты», по адресу: <адрес>, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, взяла с поверхности земли не представляющую материальной ценности сумку белого цвета, принадлежащую ФИО8, и находящуюся в пользовании несовершеннолетней ФИО7, тем самым похитила ее. После чего, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО8, с целью сокрытия своих преступных действий от окружающих, прошла за магазин «Продукты», расположенный по вышеуказанному адресу, где примерно в 18 час. 28 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, открыла сумку белого цвета, обнаружила внутри мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5 350 рублей, принадлежащий ФИО8, и находящийся в пользовании несовершеннолетней ФИО7, извлекла его из сумки и тем самым похитила его, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 5 350 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вакиной ФИО15., в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный ей в результате совершения преступления материальный вред, подсудимая возместила полностью, в настоящий момент никаких имущественных претензий она к подсудимой не имеет.

Подсудимая Вакина ФИО17., а также ее защитник, в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон и просили суд удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании, при таких обстоятельствах, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением.

Выслушав мнение подсудимой, ее защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения данного уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимой высказана потерпевшей в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено письменно, заявлено в судебном заседании. Ущерб подсудимой возмещен, причиненный вред заглажен, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность следующих обстоятельств: подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме и примирилась с ней, сама потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением, против чего подсудимая не возражала.

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, у суда не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, поскольку Вакина ФИО18 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимой, причиненный ей вред заглажен, желание потерпевшей примириться с подсудимой выражено добровольно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п.3, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вакиной ФИО19, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вакиной ФИО20 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую сумку белого цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить у нее же по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью преступления от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы Вакина ФИО21 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    ФИО22