Решение по делу № 2-689/2015 от 06.04.2015

Дело №2-689/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 27 апреля 2015 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Засорина,

при секретаре Т.П. Михновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Иванчук С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Иванчук С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** года в сумме ***.

Данное требование мотивировано тем, что *** года между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Иванчук С.Б. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме *** рублей на срок по *** года под 22% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита.

Истец исполнил обязательства по договору и перечислил денежные средства Иванчук С.Б., однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не осуществляет, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на *** года составляет *** рублей, из которых:

- *** руб. остаток ссудной задолженности;

- *** руб. задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк» В.Ю. Сова не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Иванчук С.Б. о месте и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой, которую по почтовому извещению не получила, с отметкой о возвращении почтового отправления за истечением сроков хранения.

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно телефонограммы от 22.04.2015 – ответчик Иванчук С.Б. дополнительно извещена о месте и времени судебного разбирательства руководителем по месту работы.

С учетом положений ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя Истца, ответчика Иванчук С.Б., которая уклонилась от получения судебных документов по почтовому извещению, а значит о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, поскольку данных об уважительности неявки ответчика в суд не представлено, об отложении слушания дела не просила.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В суд представлено заявление (оферта) Иванчук С.Б. от *** года, в котором она просит ОАО «МДМ Банк» предоставить ей кредит по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» на сумму *** рублей и заключить договор банковского счета.

В договоре указаны все его условия, параметры, порядок кредитования и возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, комиссий, стоимости банковской карты. С договором Иванчук С.Б. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью (л.д.13).

Согласно банковскому ордеру № *** от *** года, ОАО «МДМ Банк» перечислил Иванчук С.Б. на счет № *** рублей *** копеек (л.д.23).

Кроме этого истец в суд представил:

- график платежей Иванчук С.Б. по кредитному договору (л.д.14);

- условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению рефинансирование кредитов (л.д.15-22);

- выписка по счету № *** Иванчук С.Б.за период с *** года по *** года (л.д.10-12);

- расчет задолженности Иванчук С.Б. по кредитному договору по состоянию на *** года, согласно которому общая сумма задолженности составила ***, из них:

- *** сумма основного долга;

- *** руб. – сумма процентов по срочному основному долга;

- *** руб. сумма процентов по просроченному основному долгу;

- *** единовременный штраф (л.д.7-9).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Сумма задолженности указанная в расчете, превышает сумму задолженности, которую истец просит взыскать с Иванчук С.Б., поэтому при вынесении решения, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса – то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Перечисленные требования закона сторонами выполнены, поэтому суд считает, что между ОАО «МДМ Банк» и Иванчук С.Б. был заключен кредитный договор.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из заявления (оферты) направленной Иванчук С.Б. в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита и заключение договора банковского счета следует, что она взяла на себя обязательство перед банком соблюдать все условия предоставления кредита. Несмотря на это, Иванчук С.Б. не исполняет надлежащим образом взятое на себя обязательствопо кредитному договору № *** года и погашение задолженности не производит, поэтому суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Руководствуясь ст.98, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, на основании ст.ст. 309, 310, 333, 393, 432, 434, 438, 809, 810, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Иванчук С. Б., *** в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № *** года в размере *** копеек.

Взыскать с Иванчук С. Б. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: подпись М.А. Засорин

Подлинное решение подшито в гражданское дело №2-689/2015 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна: судья М.А. Засорин