Решение от 18.08.2021 по делу № 2-1856/2021 от 14.07.2021

Гражданское дело № 2-1856/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 августа 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/2021 по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кочаряну Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец, агентство) обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Кочаряну Г. С. (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в их пользу по смешанному кредитному договору на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк «Советский» и Кочаряном Г.С., задолженность в размере 528944,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14489 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кочаряну Г. С.: автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2010, цвет серо-синий, идентификационный номер (VIN):№, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, путем продажи его с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО Банк «Советский» (далее банк) и ответчиком Кочаряном Г.С. был заключён смешанный договор (индивидуальные условия договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 585850 рублей на приобретение подержанного транспортного средства, дополнительного оборудования и услуг, а также оплате страховых премий по страхованию приобретаемого транспортного средства и гражданской ответственности; денежные средства на покупку были перечислены банком. Ответчик обязался вернуть кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 30% годовых; погашение кредита должно было осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 18954,24 рублей в соответствии с графиком погашения кредита. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2010 г.в., цвет серо-синий, идентификационный номер (VIN):№. Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий был передан в залог; стоимость заложенного имущества составляет 572000 рублей. Предоставление кредита осуществлено зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 585 850 рублей на расчётный счёт ответчика в банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 514000 рублей на счёт продавца автомобиля. Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счет №. Таким образом, банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору, однако ответчиком нарушались условия погашения кредита. Права требования к ответчику были уступлены банком АО АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены агентству (истцу) по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №; права требования перешли к агентству с момента подписания данного договора (п. 1.2 указанного договора), о переходе прав требования к агентству ответчик был уведомлен. Претензия агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ответчику, до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед агентством по кредитному договору согласно представленного истцом расчета составляет 528944,34 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 283788,51 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 243155,83 рублей и штраф – 2000 рублей.

Представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Кочарян Г.С. судебное заседание не явился, в его адрес (зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает, как указано в предложении о заключении смешанного договора: <адрес>), судом неоднократно направлялись судебные извещения и телеграмма.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель государственной корпорации «Агентство по страховая вкладов» не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором имеется указание на то, что агентство не согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства, которое ничем не обоснованно и в судебном заседании подержано истцом не было.

Статьей 155 ГПК РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Это полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1074-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

По имеющимся у суда сведениям о месте жительства и регистрации ответчика судом направлялись судебные извещения и телеграмма, возвращенные в суд за истечением срока хранения без вручения адресату, что с учетом разъяснений п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, т.е. суд предпринял предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика, известив его по месту регистрации и местонахождения, чему в материалах дела имеется подтверждение. Поскольку судом приняты предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, ввиду неявки ответчика оснований для переноса судебного заседания и повторного извещения Кочаряна Г.С. суд не усматривает (судья Сумкина Е.В. уходит с 23.08.2021 года в очередной оплачиваемый отпуск), в связи с чем имеются основания для принятия по делу заочного судебного решения.

Ссылка в тексте заявления на то, что агентство не согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом не принимается, указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве процессуальный закон не содержит; наличие или отсутствие согласия истца на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Исходя из буквального толкования выше процитированных нормативных положений, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому с учетом имеющихся в деле материалов суд полагает целесообразным, в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии Кочаряна Г.С. в порядке заочного производства. При этом суд учитывает и то, что рассмотрением гражданского дела в порядке заочного производства не будет ущемления прав истца на своевременное реальное получение присужденного по судебному решению, которое принимается по итогам судебного разбирательства в пределах установленного законом двухмесячного срока. К тому же по данному гражданскому делу судом в пользу истца (взыскателя) приняты обеспечительные меры, которые сохраняются по настоящее время.

Исследовав доказательства по делу, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит заявленные государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь ст. 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик обязан возвратить полученный кредит в сроки, предусмотренные в п.6. кредитного договора, а также уплатить начисляемые проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

Как следует из материалов дела, между АО Банк «Советский» (далее банк) и ответчиком Кочаряном Г.С. был заключён смешанный договор (индивидуальные условия договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 585850 рублей, который он обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 30% годовых; погашение кредита должно было осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 18954,24 рублей в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору (л.д. 15-17, 18-20).

Кредит был предоставлен Кочаряну Г.С. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2010, цвет серо-синий, идентификационный номер (VIN):№, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует. Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий был передан в залог; стоимость заложенного имущества согласована сторонами и составляет 572000 рублей.

Предоставление кредита осуществлено зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 585 850 рублей на расчётный счёт ответчика в банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 514000 рублей на счёт продавца автомобиля. Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счет №. Ответчик нарушал сроки погашения кредита. Согласно выписки по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее поступление денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право, первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 53-КГ15-17, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ)». Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам (л.д. 17 об.).

Из материалов дела следует, что права требования к ответчику были уступлены банком АО АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41-46). В дальнейшем права требования к ответчику уступлены агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д 47-49). Права требования перешли к агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора, о переходе прав требования к агентству ответчик был уведомлен (л.д. 54-57).

В силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Общих условий договора потребительского кредитования физических лиц.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно условиям кредитного договора, стороны установили график погашения кредита путем осуществления ежемесячных платежей. Судом установлено, что ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, в 2018 году исполнение своих обязательств прекратил, чем нарушил требования статей 309, 310, 819 ГК РФ (л.д. 11-14). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед агентством по кредитному договору составил 528944,34 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 283788,51 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 243155,83 рублей и штраф – 2000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, при этом отражено, что ответчиком основной долг по кредитному договору погашен на сумму 96121,49 рублей, а также им уплачены проценты в размере 476743,26 рублей (л.д. 58). Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов, допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера основного долга и просроченных процентов у суда отсутствуют, возражений от ответчика относительно наложенного штрафа в размере 2000 рублей также не поступило.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила ответчику досудебную претензию о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов по кредитному договору (л.д. 54-57), данное требование Кочарян Г.С. не выполнил, в связи с чем, банк обратился в суд.

В соответствии с ч.2 ст.56 и ст. 57 ГПК РФ судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства для проверки заслуживающих внимания доводов и возражений сторон. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Тот факт, что потребитель является экономически слабой стороной, не исключает его обязанности предоставлять доказательства в обоснование своих требований и не может служить основанием для нарушения принципа равенства участников процесса. Иных доказательств сторонами представлено не было.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд удовлетворяет требование ГК «Агентство по страхованию вкладов» и взыскивает с Кочаряна Г.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним и ЗАО Банк «Советский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 528944,34 рублей, состоящую из: основного долга 283788,51 рублей, процентов за пользование кредитом 243155,83 рублей и штрафа 2000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обращаясь в суд, истец просит о взыскании с Кочаряна Г.С. процентов за пользование кредитом из расчета 30,00% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства (по день исполнения решения суда).

Как ужу было указано, в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного суд взыскивает в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с Кочаряна Г.С. проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО Банк «Советский» и Кочаряном Г.С., из расчета 30,00% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 индивидуальных условий автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN):№ был передан в залог; уведомление о возникновении залога было публично размещено на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru (л.д. 62); стоимость заложенного имущества составляет 572000 рублей.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку сумма задолженности значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества), суд полагает обоснованными требования истца по обращению взыскания на имущество, являющееся предметом залога, что соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ. При этом суд также учитывает, что т.к. кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, то основанием для обращения взыскания могут быть как условия, предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд находит требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Общих условий потребительского кредитования физических лиц в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, вытекающих из (Индивидуальных условий) и настоящих условий и обеспеченных залогом предмета залога в соответствии с предложением и настоящими условиями, банк направляет клиенту письменное требование о задолженности по кредиту (п. 10.6.1); после получения клиентом требования, право пользования клиента предметом залога прекращается, и он обязан немедленно передать банку предмет залога и все относящиеся к нему документы, передача предмета залога и документов оформляется путем подписания акта сдачи-приемки предмета залога (п. 10.6.2); все расходы, связанные с доставкой предмета залога для передачи его банку, а также содержанием и хранением предмета залога в период его нахождения у банка, несет клиент; если клиент будет препятствовать осуществлению банком действий по реализации залога, либо, если клиент не предоставит предмет залога и оригиналы всех относящихся к нему документов, клиент обязан по требованию банка уплатить ему штраф в размере 5 процентов от общей оценочной стоимости предмета залога (п. 10.6.3); реализация предмета залога осуществляется путем его продажи по истечении 20 (двадцати) рабочих получения клиентом требования банка в соответствии с пунктом 10.6.1 настоящих условий, клиент вправе в любое время прекратить обращение взыскания на предмет залога и его реализацию, исполнив в полном объеме свои обязательства по погашению задолженности по кредиту в соответствии с предложением и настоящими условиями (п.10.6.5); продажа предмета залога осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и производится на комиссионных началах организацией, уполномоченной банком, в целях реализации предмета залога банк вправе заключать от своего имени и на условиях по своему усмотрению все необходимые для этого сделки, в том числе с комиссионерами и оценщиками, а также подписывать все необходимые для реализации предмета залога документы, в том числе акты приема-передачи (п. 10.6.6); начальная цена продажи предмета залога устанавливается сторонами в следующем размере: в случае реализации предмета залога в течение первого года с даты заключения договора залога, начальная цена продажи равна залоговой стоимости предмета залога, которая составляет 90% от покупной стоимости автомобиля, в случае обращения взыскания на предмет залога в течение второго года с даты заключения договора залога, начальная цена продажи равна 80 % от залоговой стоимости автомобиля, при реализации в течение третьего года с даты заключения договора залога - начальная цена составляет 70 % от залоговой стоимости автомобиля. При реализации предмета залога в последующие годы начальная цена продажи понижается на 10% ежегодно (п. 10.6.7); оставшиеся после удовлетворения требований банка денежные средства за вычетом расходов банка по обращению взыскания на предмет залога направляются клиенту, в случае недостаточности для удовлетворения требований банка денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, обязательства клиента подлежат исполнению в соответствии с предложением и настоящими условиями (п. 10.6.8).

Действующее законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В силу п. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку Кочаряном Г.С. не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN):№, путем продажи его с публичных торгов.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы. По мнению суда, данные требования подлежат удовлетворению. Учитывая, что при обращении государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина в размере 14489 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14489 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 528944,34 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ 283788,51 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 243155,83 ░░░░░░, ░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14489 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 543433 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 34 ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ 30,00% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (283788,51 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2010, ░░░░ ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN):№, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.