Решение по делу № 1-133/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-133/2021

(38RS0030-01-2021-000267-39)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 9 апреля 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С. единолично, при секретаре Гаврилюк А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К., подсудимого Загайнов С.А., защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Загайнов С.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Загайнов С.А., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, Загайнов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, Загайнов С.А. назначено было наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. При этом, Загайнов С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, не имеющий права управления транспортными средствами, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 14 минут в районе <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21080», государственный регистрационный знак № регион, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Загайнов С.А. виновным себя признал в полном объеме, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 52-55), Загайнов С.А. показал, что в декабре 2019 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыл. На суде он присутствовал, решение суда не обжаловал. Водительского удостоверения у него никогда не было, он его никогда не получал. У его друга Свидетель №3 в собственности имеется автомашина «ВАЗ 21080», государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль Свидетель №3 часто оставляет ему в пользование, когда убывает на работу вахтовым методом. Свидетель №3 не знает, что у него нет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 уехал на вахту и оставил ему в пользование свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он с Свидетель №4 в указанном автомобиле, стояли около дома по <адрес>, и распивали алкогольный напиток - ром, выпили около 0,5 литра. После чего, они решили доехать до магазина «По пути», расположенного по <адрес>, чтобы встать на пустыре и никому, не мешая громко послушать музыку. Так как он сидел на водительском месте, расположенном слева в данной автомашине, он завел указанную автомашину и поехал до указанного магазина. Он осознавал, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения. Приехав к магазину, он припарковал автомашину на пустыре, и в этот момент подъехала патрульная автомашина сотрудников ДПС. Из патрульной автомашины вышел сотрудник ДПС. Он взял документы на автомашину и тоже вышел из автомашины, со стороны водительского места. Сотрудник ДПС представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он передал сотруднику ДПС документы, и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, он никогда его не получал. Затем сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за руль. Он ответил, что спиртное употреблял, после чего управлял автомашиной. Далее он был приглашен в салон патрульного автомобиля ДПС, где ему были разъяснены права, и пояснили, что он будет отстранен от управления транспортными средством, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором он собственноручно поставил свою подпись. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Сотрудник ДПС разъяснил, что процедура освидетельствования будет проводиться с использованием видеофиксации, разъяснил порядок проведения процедуры освидетельствования с использованием технического средства измерения - алкотестера. Затем ему передали пластиковую трубку, упакованную в полиэтиленовый пакет, он самостоятельно вскрыл ее, инспектор вставил трубку в прибор и передал прибор ему. Он выдохнул в прибор воздух до щелчка, после чего прозвучал звуковой сигнал, и он передал прибор сотруднику ДПС. Сколько показал прибор, не помнит, но на тот момент показания прибора и запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения совпали, он озвучил данные показания, затем сотрудник ДПС продемонстрировал показания прибора на видеорегистратор. Также сотрудник ДПС пояснил, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно расписался, к акту был приобщен бумажный носитель с результатом освидетельствования. После этого на него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в котором он собственноручно поставил свои подписи. Затем был произведен осмотр автомашины, которой он управлял, с его участием, в данном протоколе осмотра он также поставил свою подпись. После чего сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства автомашины «ВАЗ 21080», которая была помещена на арестплощадку. После чего его доставили в МО МВД России «Усть-Илимский» для дальнейшего разбирательства. Он понимал, что нельзя ездить в состоянии алкогольного опьянения, а также он понимал, что нельзя ездить, не имея водительского удостоверения, действия сотрудников ГИБДД не оспаривает.

Свои показания, данные в ходе дознания, подсудимый Загайнов С.А. подтвердил полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым Загайнов С.А. своей вины, его вина установлена совокупностью следующих доказательств, таких как показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 84-87), исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в наряде совместно с инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде с инспектором Свидетель №2 на маршруте патрулирования в левобережной части <адрес>. В 02 часов 13 минут на патрульной автомашине они встали на перекрестке ул. <адрес> и <адрес> в <адрес>, и увидели, как перед ними проехал автомобиль марки ВАЗ 21080 г.р.з. № регион, который вызвал подозрение, и они поехали вслед за данным автомобилем, включив проблесковые маяки. Данный автомобиль выехал на пустырь в районе бывшего пивзавода, и остановился в 02 часа 14 минут возле магазина «<данные изъяты>», в районе строения <адрес>, они проследовали за данной автомашиной на пустырь. Когда они подъехали к указанной автомашине, из автомобиля вышел парень, он и инспектор ДПС Свидетель №2 тоже вышли из патрульной автомашины. Инспектор Свидетель №2 направился к водителю, установлен, как Загайнов С.А., у которого при себе были документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и ни когда не было. Вся процедура освидетельствования фиксировалась на сотовый телефон. Загайнов С.А. было сообщено, что он будет отстранен от управления транспортным средством, так как имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он спросил у водителя, употреблял ли он спиртное, наркотики перед тем, как сесть за управление автомашиной, на что последний сказал, что перед тем как сесть за руль употреблял спиртное. Ввиду того, что у Загайнов С.А. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, было принято решение отстранить водителя от управления транспортным средством. Он разъяснил Загайнов С.А. его права и обязанности. В присутствии Загайнов С.А. им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Загайнов С.А. собственноручно расписался. Затем он разъяснил Загайнов С.А. его права и обязанности, порядок прохождения освидетельствования, и тот собственноручно расписался. Далее он спросил у Загайнов С.А., согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестер, на что Загайнов С.А. согласился. Инспектор Свидетель №2 передал прибор «ALCOTEST 6810 ARFA-0381», поверку на данный прибор и мундштук в индивидуальной упаковке ему, ктороые были продемонстрированы Загайнов С.А. Загайнов С.А. произвел выдох воздуха в прибор, показания прибора показали «0,55 мг/л». После этого он заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Загайнов С.А. был согласен, о чем внес запись в акт что «согласен», а также подставил свои подписи, расписался в бумажном носителе с записью результатов исследования. Далее он составил в отношении Загайнов С.А. протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором Загайнов С.А. поставил свои подписи, внес свое объяснение. В ходе проверки Загайнов С.А. З.Р. по базе ФИС-М было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Далее материал проверки был передан в ОД МО МВД России «Усть-Илимский» для принятия правового решения

Аналогичные показания были даны в ходе дознания и свидетелем Свидетель №2 (л.д. 80-83), чьи показания также были оглашены с согласия сторон в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 90-91) исследованных с согласия сторон в судебном заседании, у него есть знакомый Загайнов С.А., с которым он поддерживает хорошие отношения. У него в собственности имеется автомашина «ВАЗ 21080», гос. номер № регион, 1994 года выпуска, красного цвета, которым он сам управляет, в страховой полис вписан только он. Периодически, когда он уезжает на работу за пределы города, то оставляет свою автомашину Загайнов С.А.. ДД.ММ.ГГГГ он вновь уехал на вахту, оставил при этом Загайнов С.А. свою автомашину, документы на которую лежали в бардачке, передал и ключи от автомашины. Когда он вернулся с вахты ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Загайнов С.А. сообщил, что со своим знакомым катался на его автомашине, и они употребляли спиртное, после чего сел за руль, и был задержан сотрудниками ГИБДД, автомашину поместили на штрафстоянку. О том, что Загайнов С.А. не имеет права управления транспортными средствами и никогда не получал водительского удостоверения он не знал, он у него об этом не спрашивал, сам он ему об этом никогда не говорил. Он думал, что у него есть водительское удостоверение.

Кроме того, показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 57-58), чьи показания также были исследованы в судебном заседании, с согласия сторон. Показания данного свидетеля аналогичны показаниям Загайнов С.А. При этом свидетель подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут с Загайнов С.А. сидели в салоне автомашины «ВАЗ 21080», принадлежащей парню по имени Свидетель №3, возле <адрес>, распивали спиртное. Подтвердил свидетель и то, что они на указанном автомобиле поехали в магазин «По пути», расположенный по <адрес>, при этом он сидел на переднем пассажирском сидении, а Загайнов С.А. сидел на водительском месте. После того как они подъехали к указанному магазину, подъехали сотрудники ДПС. О том, что у Загайнов С.А. нет водительского удостоверения, и что он никогда его не получал, он не знал. Он данной автомашиной не управлял, за рулем данной автомашины находился Загайнов С.А.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности и не оспариваются ни подсудимым Загайнов С.А., ни его защитником.

Помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний свидетелей, объективно, виновность Загайнов С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно телефонному сообщению и рапорту инспектора ДПС Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 14 минут в районе <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21080 г.р.з. № регион, под управлением Загайнов С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который совершил повторное управление транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, и в действиях которого усматриваются признаки статьи 264.1 УК РФ (л.д. 4, 6).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19), объектом осмотра являлся автомобиль «ВАЗ 21080» государственный регистрационный знак № регион, красного цвета, расположенный возле здания по <адрес>.

Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленному в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Загайнов С.А., управлявший транспортным средством «ВАЗ 21080 » г.р.з. № регион ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 14 минут в районе <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 8).

При этом согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Загайнов С.А. в 02 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование, и установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0, 55 мг/л., к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 11-12).

Как следует из протокола 38 029376 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Загайнов С.А. 19 октября в 02 часа 14 минут совершил нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Загайнов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, Загайнов С.А. назначено было наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).

Также согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-94), осмотру подверглись, в том числе:

- копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя Загайнов С.А., а также бумажный носитель с результатами освидетельствования;

- копия протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя Загайнов С.А., а также бумажный носитель с результатами освидетельствования;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загайнов С.А. по части 3 статьи 12.8 УК РФ;

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загайнов С.А.;

- DVD-R диск, на котором зафиксирован факт управления Загайнов С.А. автомобилем, процедура отстранения от управления транспортным средством, а также освидетельствования.

Указанные документы после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 96).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу. В связи, с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая признательные показания подсудимого Загайнов С.А., данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку Загайнов С.А. был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний и заявлений от него не поступило ни перед, ни в ходе либо по окончании допроса, показания им даны добровольно.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Состояние опьянения самим подсудимым не оспаривается, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен.

Факт управления Загайнов С.А. автомобилем подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями свидетелей.

И то, что Загайнов С.А. на момент управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно установлено из копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Загайнов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу статьи 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию, то есть является субъектом инкриминируемого ему преступления.

Факт привлечения Загайнов С.А. к административной ответственности за указанное правонарушение, помимо самого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден и копиями материалов административного производства, послужившими основанием для его административного преследования.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Загайнов С.А. полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, не оспорил факт привлечения к административной ответственности ранее, не отрицал управление автомобилем в состоянии опьянения при указанных обстоятельствах.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.

При этом Загайнов С.А. действовал умышленно, достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и о назначенном наказании. Осознавая свое положение как подвергнутого административному наказанию, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять автомобилем в состоянии опьянения, допустил такое управление, в связи с чем его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление. И умысел Загайнов С.А. был доведен до конца, поскольку преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Загайнов С.А. по статье 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Загайнов С.А. и как следует из материалов дела, на учёте у врача нарколога не состоит, при этом состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности и поведения, обусловленное болезнью».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Загайнов С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного слабоумия в форме «<данные изъяты>». Однако имеющиеся нарушения со стороны психики выражены не резко и не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, памяти, интеллекта, эмоций, воли, снижением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Загайнов С.А. находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Загайнов С.А., его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимого, а потому он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Загайнов С.А. суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Загайнов С.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, является умышленным. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Оценивая личность подсудимого Загайнов С.А., суд отмечает, что по месту жительства последний характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями и братом, жалоб от соседей на него не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, не трудоустроен, перебивается непостоянными заработками, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в отделе полиции не состоит.

В судебном заседании подсудимый Загайнов С.А. пояснил, что с марта 2021 года он работает сортировщиком у ИП <данные изъяты>. Также подсудимый пояснил, что он проживает с сожительницей и ее малолетними детьми, которым помогает материально.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Загайнов С.А. суд считает необходимым учесть явку с повинной и активное способствование им в раскрытии преступления, выразившихся в даче признательных показаний при даче объяснения, до возбуждения уголовного дела, а также в указании сотруднику полиции, после остановки транспортного средства, об отсутствии у него водительского удостоверения, которое он никогда не получал, и указании об употреблении спиртного.

При этом иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие малолетних детей у сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении Загайнов С.А. наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Санкция статьи 2641 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания.

При этом суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Загайнов С.А. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения свободы, поскольку Загайнов С.А. имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Загайнов С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, сведений об этом не представлено.

Преступление, предусмотренное статьей 2641 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление Загайнов С.А. подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Так как указанное преступление не связано с занятием Загайнов С.А. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

В отношении подсудимого Загайнов С.А. мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Загайнов С.А. меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

По уголовному делу, за услуги адвоката Рожковой А.В., участвовавшей по назначению суда при судебном разбирательстве, за счет средств федерального бюджета были установлены процессуальные издержки.

На основании частей 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение Загайнов С.А., суд считает возможным в данном случае освободить последнего от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Загайнов С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21080», государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности у владельца;

- документы административного производства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек Загайнов С.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:               Д.С. Оглоблин