Решение по делу № 2-4792/2022 от 29.08.2022

04RS0018-01-2022-005985-04

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 г.                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием представителя истца Житихина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котенко А. В. к Голотюк В. Г. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Котенко А.В. просит взыскать с Голотюк В.Г. в счет возмещения ущерба 151 321 рубль 57 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 898 рублей 28 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения ущерба, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 6 000 рублей, по оплате почтового отправления в сумме 253 рубля 20 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 564 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Котенко А.В. и Голотюк В.Г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истцом за плату во временное владение и пользование ответчику было передано транспортного средства марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сожитель ответчика Кручинин М.М. совершил наезд на пешехода, после чего скрываясь с места ДТП, наехал на бетонную плиту колодца, повредил двигатель автомобиля и скрылся. Стоимость восстановительного ремонта составила 151 321 рубль 57 копеек.

Истец Котенко А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Житихин В.А. исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Голотюк В.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Котенко А.В. и Голотюк В.Г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истцом за плату во временное владение и пользование ответчику было передано транспортного средства марки <данные изъяты>

Транспортное средство передано Котенко А.В. Голотюк В.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи.

Согласно п. 2.2.6 Договора аренды при ДТП, совершенном по вине арендатора или иного лица, управлявшего арендованным транспортным средством, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемых автомобилей ( в том числе и алкогольного опьянения и др.). Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для незамедлительного возврата арендодателю поврежденного автомобиля и возместить в течение 30 дней убытки арендодателю либо выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля, выкупить автомобиль по остаточной стоимости.

Из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

Из материалов дела следует, что транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, было возвращено с механическими повреждениями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ водитель Кручинин М.М. совершил наезд нам пешехода, после чего скрываясь с места ДТП, наехал на бетонную плиту колодца.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Липина П.А. стоимость устранения дефектов без учета износа составила 151 321 рубль 57 копеек.

Ответчиком не оспорен указанный размер стоимости восстановительного ремонта. Суду не представлено доказательств, что механические повреждения, выявленные при возврате на автомобиле, имелись и возникли не во время действия договора аренды, а до или после него либо вследствие действия непреодолимой силы, а равно, что ответчик, как, арендатор, предъявлял в связи с этим претензии арендодателю при приеме транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Котенко А.В. и взыскания в его пользу с Голотюк В.Г. стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 151 321 рубль 57 копеек.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ предусматривает в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом п. 2.2.6 Договора аренды установлен 30-дневный срок возмещения убытков. Соответственно, ущерб подлежал возмещению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

    Правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, судом проверена. Подлежащими взысканию с Голотюк В.Г. в пользу Котенко А.ВУ. суд находит проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 898 рублей 28 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная госпошлина в сумме 4 564 рубля, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 6 000 рублей, по оплате почтового отправления в сумме 253 рубля 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования Котенко А.В. о взыскании с Голотюк В.Г. расходов на оплату услуг представителя, суд, оценивая объем оказанных услуг, а также требования разумности, приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котенко А. В. к Голотюк В. Г. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Голотюк В. Г. (паспорт <данные изъяты>.) в пользу Котенко А. В. (ИНН №) в счет возмещения ущерба 151 321 рубль 57 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 898 рублей 28 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения ущерба, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 6 000 рублей, по оплате почтового отправления в сумме 253 рубля 20 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 564 рубля.

В остальной части оставить без удовлетворения.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Г.Г. Рабданова