Решение по делу № 22-5771/2024 от 01.11.2024

Судья Маркелов М.Н.	уголовное дело № 22-5771/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток	27 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего –судьи Гуменчук С.П.,

судей: Захаровой А.А. и Устименко С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко К.В.,

с участием: прокурора Рыбалко Е.Ю., адвоката Майкова Г.А. в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Штукин ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года и возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления прокурора Рыбалко Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представлении об отмене приговора, вынесении нового решения, усилении наказания, мнение адвоката Майкова Г.А. в защиту осужденного Штукина ФИО15 об оставлении приговора без изменения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Штукин ФИО16 признан виновным и осужден за то, что в один из дней, в период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве вблизи <адрес> <адрес>, обнаружив несколько кустов дикорастущей конопли, оборвал с них листья и верхушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство –каннабис (марихуана) массой 737,7 г, в крупном размере, без цели сбыта, после чего перенес к месту своего жительства по адресу: <адрес> округа <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 10.55 час. до 12.15 час. указанное наркотическое средство массой 737,7 г, в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции; как и незаконно хранимое им также по месту жительства оставшееся после смерти отца, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оружие- промышленно изготовленное ружье калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, и боеприпасы в количестве 81 патронов, пригодных для стрельбы, согласно изложенным в приговоре обстоятельствам.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при признании подсудимым своей виновности.

В апелляционном представлении прокурор Кавалеровского района Приморского края Коняхин Е.П. указал на неправильное применение уголовного закона в части назначения наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, тогда как санкцией предусмотрено от 3 до 5 лет лишения свободы со штрафом в размере до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 месяцев либо без такового; положения ст. 64 УК РФ не применены, оснований к этому не имеется; при этом обращает внимание на разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практике по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», что, с учетом ст.9 УК РФ, о действии уголовного закона во времени в тех случаях, когда длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, подлежит применению новый уголовный закон. В связи с этим, просит приговор отменить и вынести новое решение по делу, назначить Штукину ФИО17. по ч.1 ст. 222 УК РФ 3 года лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание назначить в том же размере, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Письменных возражений на апелляционное представление не принесено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Штукина ФИО18 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в установленном законом порядке; их содержание и анализ приведены в приговоре с выводами, которые сомнений у судебной коллегии не вызывают, сторонами не оспариваются, как и квалификация действий осужденного по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере; и ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, что является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на правильном применении уголовного и уголовно- процессуального закона.

Кроме того, сторонами не оспариваются и учтенные при назначении наказания по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; отягчающих обстоятельств не установлено.

Помимо этого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и других значимых обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, что предусмотрено санкциями уголовного закона, в пределах предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, при этом мотивированно применены положения ст.73 УК РФ, что к предмету пересмотра в апелляционном порядке не отнесено стороной обвинения, а потому принимается судебной коллегией как справедливо назначенное в виде условного осуждения.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о нарушении уголовного закона при назначении по ч.1 ст. 222 УК РФ наказания в виде 1 года лишения свободы, т.е. в меньшем пределе допустимого, согласно санкции уголовного закона, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, находят свое подтверждение, являются обоснованными, что может быть устранено путем изменения приговора, а не его отмены, с усилением наказания в части срока лишения свободы за данное преступление, а также соразмерно и по совокупности преступлений, согласно правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Так, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, квалифицировано как единое, является длящимся и, согласно приговору, начато не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и окончено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ, которым санкция ч.1 ст. 222 УК РФ изменена, наказание в виде лишения свободы усилено на срок от 3 до 5 лет; соответственно, применима данная редакция уголовного закона, а значит, наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, не могло быть назначено менее 3 лет лишения свободы, при этом не должно быть более 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с учетом предписанного ч.1 ст. 62 УК РФ; что подлежит соблюдению, как и положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судебная коллегия также отмечает отсутствие оснований для освобождения Штукина ФИО19 от уголовной ответственности как по ч. 1 ст. 222 УК РФ (п.1 примечания), так и по ч.2 ст. 228 УК РФ (п.1 примечания), поскольку изъятие наркотических средств, ружья и патронов к нему произведено в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку соответствующей оперативной информации о хранении им запрещенных к обороту веществ и предметов.

Иных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, не допущено, а потому в остальном- приговор оставляется без изменения, апелляционное представление удовлетворяется частично, ввиду необоснованности позиции прокурора к отмене приговора и вынесении нового решения.

С учетом вносимых изменений, приговор признается законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штукина ФИО20 изменить и усилить наказание.

Назначить Штукину ФИО21 по ч.1 ст.222 УК РФ 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ, окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного определения).

Председательствующий                      С.П. Гуменчук

Судей                                 А.А. Захарова

                                 С.М. Устименко

Справка: осужденный Штукин ФИО22 находится по месту жительства.