Решение от 06.10.2014 по делу № 33-19739/2014 от 29.08.2014

Судья Стебунова Е.Ю. Дело № 33-19739/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Немовой Т.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2014 года апелляционную жалобу Герасимовой Зинаиды Кузьминичны, Герасимова Алексея Николаевича, Герасимова Андрея Николаевича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 июня 2014 года по делу по иску Герасимовой Зинаиды Кузьминичны, Герасимова Алексея Николаевича, Герасимова Андрея Николаевича к Лисенкову Алексею Владимировичу, Быковой Наталье Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности, вселении,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Зориной Н.Н. - представителя Герасимова Ал.Н., Герасимовой З.К., Герасимова Ан.Н. по доверенностям,

УСТАНОВИЛА:

Герасимов А.Н., Герасимов А.Н., Герасимова З.К. обратились в суд с иском к Лисенкову А.В., Быковой Н.В., уточнив который, просили признать недействительными договор купли-продажи <данные изъяты>, заключенный 24.09.2009 г. между Герасимовой З.К. и Лисенковым А.В., договор купли- продажи той же квартиры, заключенный 06.07.2011 г. между Лисенковым А.В. и Быковой Н.В.; просили прекратить право собственности Быковой Н.В. на указанную квартиру и исключить из ЕГРП запись о регистрации её права собственности на квартиру; вселить Герасимову З.К. и Герасимова Ал.Н. в жилое помещение по указанному адресу.

Свои требования мотивировали тем, что решением Одинцовского городского суда от 28.07.2009 г. за Герасимовой З.К. признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.11.2013 г. указанное решение суда отменено и принято новое решение, которым Герасимовой З.К. отказано в признании права собственности на квартиру. В период с 09.09.1999 г. по 07.09.2012 г. Герасимов Ал.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы и был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, своего согласия на приватизацию квартиры не давал, в результате произошедших в указанный период сделок по отчуждению квартиры лишен права пользования и проживания в ней.

Поскольку сделки являются недействительными, квартира должна быть возвращена истцам.

В судебном заседании Герасимов Ал.Н. и Герасимов Ан.Н. и их представитель поддержали исковые требования.

Герасимова З.К. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчики Лисенков А.В., Быкова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представители третьих лиц Администрация Одинцовского района, УФМС России по Московской области и УФСГРКиК по Московской области - о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены; в заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда от 18 июня 2014 года исковые требования истцов удовлетворены в части вселения Герасимова Ал.Н. в спорную квартиру; в остальной части - в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Герасимова З.К., Герасимов Ал.Н., Герасимова Ан.Н. просят решение суда отменить в той части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано.

В заседание судебной коллегии представитель Герасимовой З.К., Герасимова Ал.Н., Герасимова Ан.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Лисенков А.В., Быкова Н.В., УФМС России по Московской области, УФСГРКиК по Московской области - о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены (л.д.178); в заседание не явились.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение и не представление сведений об уважительности причин их неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира по адресу: <данные изъяты> была предоставлена на основании ордера от 23.10.1979 г. №010325 Герасимову Н.И. в составе семьи, состоящей из супруги Герасимовой З.К., трех сыновей Герасимова Александра, Герасимова Сергея, Герасимова Алексея. Позднее, в квартире зарегистрирован сын Герасимов Андрей, 1983 г.р.

В связи со смертью сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры Герасимов Н.И., Герасимов Александр Н., Герасимов Сергей Н.

В период с 09.09.1999 г. по 07.09.2012 г. Герасимов Алексей Н. отбывал наказание в местах лишения свободы и в связи с этим был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Решением Одинцовского городского суда от 28.07.2009 за Герасимовой З.К. признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20.11.2013 г. указанное решение суда отменено и постановлено новое решение, которым Герасимовой З.К. отказано в удовлетворении иска (л.д. 14-15).

Отменяя решение суда и разрешая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что передачей в единоличную собственность Герасимовой З.К. квартиры в порядке приватизации нарушено право Герасимова Ал.Н., который своего согласия на приватизацию квартиры не давал и не был привлечен к участию в рассмотрении дела.

Между тем, в период после вступления решения суда от 28.07.2009 г. в законную силу, а именно 24.09.2009 г. Герасимова З.К. по договору купли- продажи произвела отчуждение спорной квартиры Лисенкову А.В.

06.07.2011 г. Лисенков А.В. продал квартиру Быковой Н.В., которая значится собственником квартиры до настоящего времени согласно сведений ЕГРП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности ответчицы на спорную квартиру, суд пришел к выводу о том, что сделка была совершена с соблюдением всех существенных условий, совершена между титульным собственником и добросовестным приобретателем, а кроме того спор подлежит рассмотрению не по правилам главы 59 ГК РФ, как заявлено истцами, а по правилам ст.ст.301,302 ГК РФ, и поскольку истцы собственниками квартиры не являются, то оснований для прекращения права собственности Быковой Н.В. и истребовании из её владения квартиры не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При вынесении решения судом не учтено, что поскольку решение суда о признании права собственности на квартиру за Герасимовой З.К. отменено, то право собственности у неё не возникло, собственником квартиры она не являлась, следовательно, сделка купли-продажи квартиры с Лисенковым А.В. от 24.09.2009 г. совершена неуполномоченным лицом, при отсутствии согласия и воли на это собственника квартиры ( муниципального образования), что в силу ст.ст.166,167,168 ГК РФ влечет её недействительность.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцами конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела, в связи с чем вывод суда о том, что иск заявлен не по тем правовым основаниям, по каким возможно исходя из обстоятельств дела, является ошибочным.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об ис░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 301, 302 ░░ ░░). ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 301, 302 ░░ ░░ ( ░.35 ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░.301 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.302 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ 305 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 301 - 304 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.305 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.