Решение по делу № 2-3670/2017 от 20.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Аяндуеву Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Аяндуева Б.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 05.07.2016 г. в размере 902652,98 рублей, в том числе 833757,32 рубля – задолженность по основному долгу, 68895,66 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные с 06.07.2016 г. по 08.06.2017 г., расходы по оплате госпошлины в сумме 12226,53 рубля. Исковое заявление мотивировано тем, что 05.07.2016 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Аяндуевым Б.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 833789,71 рубль под 10 % годовых сроком до 02.07.2026 г. Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается платежным документом № от 05.07.2016 г. Согласно Индивидуальным условиям заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита. Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились с нарушением графика погашения задолженности, в недостаточном размере, необходимом для погашения задолженности, следовательно, у кредитора возникло право требования досрочного возврата оставшейся суммы задолженности. В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита. Кредит ответчиком в добровольном порядке возвращен не был, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил суду согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Ответчик Аяндуев Б.В. в судебное заседание также не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца, имеющегося в материалах дела. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05.07.2016 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Аяндуевым Б.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 833789,71 рубль под 10 % годовых на срок по 02.07.2026 г. Неотъемлемыми частями договора являются Общие условия договора потребительского кредита и график платежей.

Согласно п. 4.1.1 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить предоставленный Банком кредит и уплатить начисленные проценты.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2016 г. В свою очередь ответчик Аяндуев Б.В. принял на себя обязательства по кредитному договору по возврату полученного кредита и уплате проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Однако, ответчиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, согласно расчету задолженности по состоянию на 08.06.2017 г. задолженность по кредиту составила в сумме 902652,98 рублей, в том числе 833757,32 рубля – задолженность по основному долгу, 68895,66 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные с 06.07.2016 г. по 08.06.2017 г.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Таким образом, с ответчика Аяндуева Б.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 902652,98 рублей, в том числе 833757,32 рубля – задолженность по основному долгу, 68895,66 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные с 06.07.2016 г. по 08.06.2017 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 226,53 рубля, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Аяндуеву Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аяндуева Б. В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность кредитному договору № от 05.07.2016 г. в размере 902652,98 рублей, в том числе 833757,32 рубля – задолженность по основному долгу, 68895,66 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные с 06.07.2016 г. по 08.06.2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 226,53 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Номогоева З.К.