Решение от 19.01.2016 по делу № 2-875/2016 (2-8265/2015;) от 23.11.2015

Дело № 2-875/16         19 января 2016 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкина Л.А.,

при секретаре Поповой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпака Н.П. к Смирнову Е,М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Шпак Н.П. обратился в суд с иском к Смирнову Е.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 18.07.2015 г. заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в размере 262000 рублей, в подтверждение получения денежных средств Смирновым Е.М. была выдана расписка. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 30.09.2015 г. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил.

    Шпак Н.П. просит взыскать со Смирнова Е.М.. сумму долга по договору займа в размере 262000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1520; расходы за оказание юридической помощи в размере 3500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5825 рублей.

    Истец Шпак Н.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Смирнов Е.М. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

    Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 56 ГРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 807, 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из представленных суду материалов, Шпак Н.П. 18.07.2015 г. заключил со Смирновым Е.М. договор займа, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в размере 262000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 18.07.2015 г. (л.д.19). Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 30.09.2015 г.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Шпак Н.П. представил суду все имеющиеся доказательства, что денежные средства были переданы Смирнову Е.М. Ответчик, доказательств не получения указанных денежных средств, либо их возврата, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, напротив признал исковые требования в полном объеме.

Срок исполнения обязательств по договору займа от 18.07.2015 г. был определен сторонами до 30.09.2015 г., однако в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил, поэтому исковые требования Шпака Н.П. о взыскании со Смирнова Е.М. денежных средств по договору займа в размере 262000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (Ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (Ч.3).

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что в срок до 30.09.2015 г. ответчик не возвратил сумму займа, исковые требования Шпака Н.П. о взыскании со Смирнова Е.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1520 рублей (262000*21 день*9,25%)/36000), также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 5825рублей (л.д.3).

Также с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в размере 3500 рублей (л.д.20-21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 262000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1520 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5825 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 272845 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2016 ░.