Решение по делу № 33-1404/2022 от 13.01.2022

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Мусаев А.М.

Дело № 2-2215/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года по делу № 33-1404/2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Сулейманова С.М.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Османова Османа Алиевича на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Магомедовой Папу Гасановны, Османова Али Магомедрасуловича, Османовой Аминат Магомедрасуловны, Османовой Рабият Магомедрасуловны к Османову Осману Алиевичу о признании членами семьи отказать».

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение Осаманова О.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Османову Осману Алиевичу о признании их членами семьи, мотивируя тем, что на основании договора социального найма № от 17.07.2017г. ответчик ФИО10 О.А. является нанимателем жилого помещения составляющего 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Истцы вместе с ответчиком были вселены в указанный жилой дом. В период проживания они ведут общее хозяйство и имеют единый бюджет. Истец ФИО3 и ответчик ФИО10 О.А. являются инвалидами 2 группы. Признание членами семьи им необходимо для улучшения жилищных условий и получения социальной поддержки от государства.

Просит признать ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 членами семьи ФИО4, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО10 О.А. просит решение суда отменить и по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе указывает, что в ходе судебного разбирательства он - ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст. 39 ГПК РФ, признал иск, однако суд данное признание иска не принял необсноваанно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ФИО3, ФИО10 А.М., ФИО1, ФИО2, представители ФИО6, ФИО5, третьи лица ФИО8, УСЗН <адрес> РД, ОПФР <адрес> РД.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО4 по договору социального найма № от <дата> является нанимателем жилого помещения составляющего 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> сроком на один год с ежемесячной оплатой 500 рублей.

Согласно справке главы МО с/с «Хаджалмахинский» ФИО20 по данным домовой книги в домостроении ФИО8 проживают ФИО4, ФИО5 (его супруга), сын ФИО6, дочь ФИО7, внуки (ФИО9, ФИО2, ФИО1 и свояченица ФИО3.

<дата> ФИО10 А.А. заключил с ФИО4 договор найма жилого помещения сроком на один год без арендной платы, по которому ФИО10 А.А. передал в пользование ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО3 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО10 О.А. иск признает и считает ответчиков членами его семьи, у него спора с членами семьи не имеется.

Истцы просят их признать членами семьи для улучшения жилищных условий.

Однако, в материалах дела отсутствуют данные о том, что истцы обращались за улучшением жилищных условий.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцами в заявлении не указано, в чем заключается их нарушенное право.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований ст. 3 ГПК РФ, того, что доказательств нарушения их прав истцами в суд не представлено, спор между сторонами по вопросу о том, являются членами семьи ответчика истцы, отсутствует, суд первой инстанции обоснованно не принял признание иска ответчиком и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание признание иска и необоснованно отказал в удовлетворении иска, несостоятельны.

В соответствии со с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска в данном случае противоречит требованиям закона. Истцами заявлены требования, когда нет нарушения прав истцов и спора между сторонами, подлежащего рассмотрению в судебном порядке.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.