Решение по делу № 2-751/2021 от 20.04.2021

61RS0017-01-2021-001232-71

Дело № 2-751/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Ковальчук Екатерине Сергеевне, Ивановой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 23.10.2014 по состоянию на 05.03.2021 в размере 20 154,18, в том числе: 15 453,74 руб. – просроченный основной долг; 4 700,44 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 804,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ФИО4 путем выдачи ФИО4 кредитной карты № <данные изъяты> в сумме 50 000,00 руб. под 18,9% годовых.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-<данные изъяты>).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

    Наследниками к его имуществу являются дочери: Ковальчук Екатерина Сергеевна и Иванова Анна Сергеевна.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ковальчук Е.С. и Иванова А.С. в судебное заседание не явились. Судом принимались меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту их регистрации:

Ковальчук Е.С. по адресу: <адрес>

Ивановой А.С. по адресу: <адрес>

Извещения возвращены с отметкой     почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ПАО Сбербанк от гражданина ФИО2 (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты <данные изъяты> в сумме 50 000,00 руб. под 18,9% годовых.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-<данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В силу п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету истца за период с 13.07.2018 по05.03.2021 сформировалась задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> в размере 20 154,18 руб., из которых: 15 453,74 руб. – просроченный основной долг; 4 700,44руб. – пророченные проценты.

Суд соглашается с расчетом истца, который произведен в соответствии с условиями эмиссионного контракта, при помощи вычислительной техники, является арифметически верным.

Истец обратился в суд к наследнику Ковальчук Е.С.

При подготовке дела к судебному разбирательству нотариальной палатой <адрес> представлена надлежащим образом заверенная копия наследственного дела, заведенного нотариусом по нотариальному округу <адрес> ФИО6

Из материалов наследственного дела стало известно, что наследником ФИО2 является также Иванова Анна Сергеевна, которая была привлечена в качестве соответчика определением суда от 16.06.2021г.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела, Ковальчук Екатерина Сергеевна и Иванова Анна Сергеевна приняли, каждая, наследство после смерти отца – ФИО2 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли автомобиля ВАЗ-2121, регистрационный знак <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в садоводческом товариществе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли права пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью 30 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>, массив застройки индивидуальных гаражей по <адрес>, гараж №; <данные изъяты> доле прав на денежные средства внесенные в денежные вклады, принадлежащие наследодателю на праве собственности, с причитающимися процентами и компенсациями; неполученной пенсии в сумме 15 660,00 руб.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер взыскиваемой суммы, ответчики должны нести ответственность по денежному обязательству отца перед Банком.

При этом суд учитывает, что решением Грязовецкого районного суда <адрес> от 19.09.2019 с Ковальчук Е.С. и Ивановой А.С. в пользу ООО МК «<данные изъяты>» солидарно взыскана задолженность умершего ФИО2 по договору займа № <данные изъяты> от 02.06.2018 всего в размере 4910,00 руб.

Ответчики не представили суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и доказательств, подтверждающих, что ими принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с наследников умершего заемщика задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по договору кредитной карты являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 804,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать солидарно Ковальчук Екатерины Сергеевны и Ивановой Анны Сергеевны в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 23.10.2014 по состоянию на 05.03.2021 в размере 20 154,18, в том числе: 15 453,74 руб. – просроченный основной долг; 4 700,44 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 804,63 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 30.07.2021г.