Решение по делу № 2а-2897/2018 от 14.05.2018

Дело № 2А-2897/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2018 года                                                                                город Казань    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дианы Айдаровны Нурисламовой к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД ВАП города Казани УФССП по РТ Алсу Газизовне Габидуллиной об оспаривании действий,

установил:

административный истец обратился с вышеуказанным иском к административному ответчику об оспаривании действий.

В обоснование требований указано, что 3 мая 2018 года административный истец пришел в ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП России по РТ для ознакомления с проделанной работой судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей в его пользу и выяснил, что в отделе, также на исполнении находятся исполнительные производства № 131537/15/16006-ИП, 39335/15/16006-ИП в отношении него о взыскании задолженности в пользу бывшего супруга, А.Э. Нурисламова.

На приеме у административного ответчика административный истец попросил ознакомить его с материалами исполнительных производств. Изучив материалы, было установлено, что в ходе совершения исполнительных действий во исполнение судебного решения судебным приставом-исполнителем на основании полученного ответа из Росреестра по РТ, принято решение о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ... ...

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не имел право составлять акт ареста от 17 июня 2016 года, поскольку должен был либо направить поручение в отдел, на территории которого данное имущество расположено, либо перенаправить исполнительные производства для исполнения по месту нахождения имущества.

25 апреля 2017 года административный ответчик принимает решение о необходимости проведения оценки арестованного имущества, о чем направляет заявку в УФССП Росси по РТ для назначения оценки. Однако, в связи с тем, что на исполнительном документе отсутствовала отметка о вступлении в законную силу, а также отсутствовала в пакете документов справка об отсутствии на данном земельном участке построек, УФССП по РТ возвращает заявку в ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ на доработку.

23 августа 2017 года в ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ поступает оценка из ООО «ФинАктив», вышеуказанного земельного участка в размере 130.000,00 рублей, о чем подписан трехсторонний акт приема передачи от 23 августа 2017 года.

25 сентября 2017 года после поступления поручения № 1794 от 22 сентября 2017 года о назначении торгующей организацией ООО «БаЗиС 22», судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

27 ноября 2017 года ООО «БаЗиС 22» сообщает в ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ о том, что арестованное имущество на первых торгах не продалось, в связи с отсутствием заявок и судебному приставу-исполнителю необходимо направить постановление о снижении цены переданного на принудительную реализацию имущества на 15% в течение суток.

        Административный истец указывает, что по факту данное имущество не продалось и в настоящее время, передано взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству за минус 25% от оценочной стоимости.

             Указывает, что земельный участок был оценен без учета имеющихся на нем построек.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными действия административного ответчика по реализации арестованного земельного участка, расположенного по адресу: ... ... обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца и вернуть все в первоначальное состояние на момент наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ... ... кв.м. для проведения процедуры принудительного исполнения в соответствии с законом, отменив постановление о принятии результатов оценки, постановление о передаче на торги, постановление о снижении цены переданного на принудительную реализацию имущества на 15%, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Административный истец и его представитель в судебном заседании просили административный иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД ВАП города Казани УФССП по РТ А.Г. Габидуллина, действующая также в интересах заинтересованного лица ОСП по ИД ВАП города Казани УФССП по РТ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку пропущен срок на оспаривание. Также указала, что право собственности на находящиеся на земельном участке постройки зарегистрировано не было, в связи с чем, данный постройки оценки не подлежали.

А.Э. Нурисламов в судебное заседание не явился, представитель заинтересованного лица А.Э. Нурисламова просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что Д.А. Нурисламовой было известно о том, что ее земельный участок реализуется, поскольку она сама была инициатором продажи данного земельного участка. Постройки на данном земельном участке Д.А. Нурисламовой не принадлежат, о своем праве на данные постройки заявил отец Д.А. Нурисламовой – А.З. Гайнуллин.

Представитель ООО «ФинАктив» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прочие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии со статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП России по РТ находятся исполнительные производства № 131537/15/16006-ИП от 2 декабря 2015 года, № 39335/15/16006-ИП от 9 июля 2015 года о взыскании задолженности с Д.А. Нурисламовой в пользу бывшего супруга, А.Э. Нурисламова.

3 декабря 2015 года Д.А. Нурисламова обратилась в Ново-Савиновский РОССП города Казани УФССП по РТ с заявлением, в котором просила реализовать земельный участок, расположенный по адресу: ... ... в счет погашения задолженности по исполнительным производствам № 131537/15/16006-ИП, № 39335/15/16006-ИП.

Заочным решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ... ...

14 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД ВАП города Казани УФССП по РТ А.Г. Габидуллиной было вынесено постановление о принятии результатов оценки данного земельного участка, на основании отчета ООО «ФинАктив» № 395/06-17 от 9 августа 2017 года.

11 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД ВАП города Казани УФССП по РТ А.Г. Габидуллиной было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

27 ноября 2017 года ООО «БаЗиС 22» сообщает в ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ о том, что арестованное имущество на первых торгах не продалось, в связи с отсутствием заявок и судебному приставу-исполнителю необходимо направить постановление о снижении цены переданного на принудительную реализацию имущества на 15% в течение суток.

25 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД ВАП города Казани УФССП по РТ А.Г. Габидуллиной было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

11 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД ВАП города Казани УФССП по РТ А.Г. Габидуллиной было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

    Однако в суд административный истец обратился лишь 14 мая 2018 года.

Соответственно, административный иск подан с нарушением установленного законом десятидневного срока, уважительных причин пропуска срока административный истец не привёл.

Д.А. Нурисламова в качестве причины пропуска срока указывает, что об оспариваемых действиях ей стало только 3 мая 2018 года.

Суд не может признать данную причину пропуска срока уважительной.

Д.А. Нурисламовой было известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 131537/15/16006-ИП, 39335/15/16006-ИП о взыскании задолженности в пользу бывшего супруга, А.Э. Нурисламова.

3 декабря 2015 года Д.А. Нурисламова обратилась в Ново-Савиновский РОССП города Казани УФССП по РТ с заявлением, в котором просила реализовать земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., в счет погашения задолженности по исполнительным производствам № 131537/15/16006-ИП, № 39335/15/16006-ИП.

Таким образом, Д.А. Нурисламовой не позднее 3 декабря 2015 года уже было известно об имеющихся в отношении нее исполнительных производствах № 131537/15/16006-ИП, 39335/15/16006-ИП о взыскании задолженности в пользу бывшего супруга, А.Э. Нурисламова.

Соответственно указание Д.А. Нурисламовой в административном исковом заявлении о том, что о данных исполнительных производствах она узнала только 3 мая 2018 года, противоречат доказательствам по делу.

Кроме того, Д.А. Нурисламова сама заявила ходатайство о реализации данного земельного участка, соответственно могла обоснованно предполагать, что данные действия должны быть совершены. Однако своим правом на ознакомление с исполнительным производством не воспользовалась, фактически уклонилась от участия в данном исполнительном производстве.

Также Д.А. Нурисламова зная о том, что на данном земельном участке расположены постройки не предприняла никаких действий по их регистрации в установленном законом порядке.

Заочным решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года обращено взыскание на данный земельный участок. Согласно данному решению, Д.А. Нурисламова была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, а значит и об обстоятельствах дела.

Д.А. Нурисламовой по месту ее жительства было направлено постановление о принятии результатов оценки от 14 августа 2017 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 42).

Таким образом, вся корреспонденция направлялась по месту жительства Д.А. Нурисламовой, однако она от получения уклонялась.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Кроме того, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 11 сентября 2017 года, было направлено Д.А. Нурисламовой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 45). Данное постановление было получено Д.А. Нурисламовой 2 ноября 2017 года, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (ШПИ 42006915309876).

Также следует отметить, что основанием для отказа в административном иске, является то обстоятельство, что судебный пристав-исполнителю ОСП по ИД ВАП города Казани УФССП по РТ А.Г. Габидуллина не имеет полномочий для отмены постановления о принятия результатов оценки. Данные полномочия предоставленные только вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, на основании части 5 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД ВАП города Казани УФССП по РТ А.Г. Габидуллина не занималась реализацией вышеуказанного земельного участка, поскольку реализацией данного земельного участка занималась специализированная организация ООО «БаЗиС 22».

    Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

        в удовлетворении административного искового заявления Дианы Айдаровны Нурисламовой к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД ВАП города Казани УФССП по РТ Алсу Газизовне Габидуллиной об оспаривании действий – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                   Р.В. Королёв