Решение по делу № 5-65/2016 от 20.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пос. Шаховская Московской области 21 декабря 2016 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВ В.С., рассмотрев протокол УУП ОУУП и ПДН ОМВД по городскому округу Шаховская РЫБКИНА С.И. от 29.11.2016 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении РЫБАЛКА А.Ю.,

у с т а н о в и л:

Определением начальника полиции ОМВД по городскому округу Шаховская КНЯГИЧЕВА М.Л. в Шаховской районный суд направлены протокол УУП ОУУП и ПДН ОМВД по городскому округу Шаховская РЫБКИНА С.И. от 29.11.2016 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении РЫБАЛКА А.Ю.

Как следует из представленных материалов, обстоятельством, послужившим основанием для направления вышеуказанного дела об административном правонарушении в районный суд, явилось наличие в деле определения о проведении по делу административного расследования от 14.11.2016 года. Однако, как следует из данных материалов, какие-либо процессуальные действия по фактическому проведению такого административного расследования после вынесения определения об административном расследовании от 14.11.2016 года не проводились, поскольку затем, после указанного определения 29.11.2016 года, в отношении РЫБАЛКА А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ без совершения каких-либо иных процессуальных действий. Напротив, в нарушение требований ч.3 и 3.1 ст.28.7 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административном ответственности (РЫБАЛКА А.Ю.), потерпевшей (ФИО5) и иным участникам производства по делу (свидетелям) в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.11.2016 года не разъяснены их права и обязанности, поскольку запись о таком разъяснении, удостоверенная подписью лица, вынесшего определение, в данном определении отсутствует; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.11.2016 года не вручена под расписку или не выслана физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшей.

Более того, правовым основанием того обстоятельства, что по делам, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ, осуществляется административное расследование, является необходимость проведения по таким делам экспертизы на предмет установления причиненных телесных повреждений и степени вреда, причиненного здоровью. Такая экспертиза осуществляется строго по правилам, предусмотренным КоАП РФ, а не УПК РФ. Однако, в нарушение ч.3 и ч.6 ст.25.9 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Объяснения свидетелей и потерпевшей по делу по правилам, предусмотренным КоАП РФ, также не получены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного оформления прилагаемых к протоколу материалов и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол УУП ОУУП и ПДН ОМВД по городскому округу Шаховская РЫБКИНА С.И. от 29.11.2016 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении РЫБАЛКА А.Ю. подлежит возврату должностному лицу, составившему данный протокол для устранения вышеуказанных недостатков.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

протокол УУП ОУУП и ПДН ОМВД по городскому округу Шаховская РЫБКИНА С.И. от 29.11.2016 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении РЫБАЛКА А.Ю., возвратить должностному лицу, составившему данный протокол для устранения указанных в настоящем определении недостатков.

Судья: КАПРАЛОВ В.С.