Решение по делу № 2-796/2019 от 09.01.2019

Дело №2-796/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года                                                                         г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                      Анпиловой А.О.,

          с участием помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой В.Ф.,

          в отсутствие истца Котенева А.Ю., представителя ответчика ООО «Комбинат строительных материалов», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах Котенева Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, выплате компенсации в связи с увольнением по соглашению сторон,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Котенев А.Ю. осуществлял трудовую деятельность с 06.02.2018 в ООО «Комбинат строительных материалов» в должности оператора пульта управления оборудованием в производстве строительных изделий 5 разряда. Приказом № № от 03.10.2018 трудовой договор с Котеневым А.Ю. расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

         Дело инициировано иском Старооскольского городского прокурора в интересах Котенева А.Ю., которые просили суд взыскать с ООО «КСМ» в пользу Котенева А.Ю. задолженность по заработной плате и окончательному расчету за август, сентябрь, октябрь 2018 года в размере 23 073 рубля 14 копеек, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 848 рублей 81 копейка, выплату при увольнении по соглашению сторон в размере 67 278 рублей.

    В судебном заседании помощник Старооскольского городского прокурора Ярославцева В.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Комбинат строительных материалов» в судебное заседание не явился, возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представил.

Исследовав пояснения помощника Старооскольского городского прокурора, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать работнику заработную плату.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

     Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что истец Котенев А.Ю. осуществлял трудовую деятельность с 06.02.2018 в ООО «Комбинат строительных материалов» в должности оператора пульта управления оборудованием в производстве строительных изделий 5 разряда. Приказом № № от 03.10.2018 трудовой договор с Котеневым А.Ю. расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

      При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В нарушение требований ст.140 ТК РФ окончательный расчет ответчиком с заявителем в день ее увольнения не был произведен.

      Согласно расчетному листку ООО «Комбинат строительных материалов», а также бухгалтерской справки-расчету за предприятием перед Котеневым А.Ю. числится задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2018 года в размере 23 073 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы суду представлено не было, расчет произведенный судом ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

Согласно справке ООО «КСМ» Котеневу А.Ю. была начислена выплата по соглашению сторон при увольнении в сумме 67 278 рублей, которая ответчиком не выплачена.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

С истцом заключено соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее выплату работнику индивидуального размера денежной компенсации.

При этом, стороной ответчика не оспорено в установленном законом порядке вышеуказанное соглашение о расторжении трудового договора.

Суд принимает во внимание, что работник в трудовых отношениях является наиболее незащищенной стороной, поскольку работодатель является профессиональным участником данных отношений.

В рассматриваемом случае, заключая соглашение с истцом о расторжении трудового договора, ответчик инициировал его заключение и предложение денежной компенсации, осознавая, что работодателем будет выплачено денежных средств гораздо меньше, чем причиталось бы работнику выплат при сокращении численности или штата общества. Данные действия ответчика расцениваются судом как злоупотребление своим правом, поскольку заключая, подобное соглашение на добровольной основе, работодатель принял на себя обязательства по выплате этой денежной компенсации истцу, а в последующем стал ссылаться на ее незаконность. Следовательно, взыскание денежных сумм, предусмотренных соглашением о расторжении трудового договора, будет соответствовать принципу добросовестности и справедливости.

    Соглашение между сторонами было заключено и подписано сторонами на добровольной основе.

    Доказательств наличия порока воли у сторон при подписании и заключении соглашения, суду ответчиком не представлено.

         В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КСМ» денежной суммы, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора, в пользу Котенева А.Ю. в размере 67 278 рублей.

    В силу ст.ст.22, 56, 136, 142, 236 ТК РФ на работодателе лежит ответственность за соблюдение законодательства.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В исковом заявлении Старооскольский городской прокурор в интересах Котенева А.Ю. просил взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в размере 848 рублей 81 копейка. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «КСМ» денежную компенсацию в пользу Котенева А.Ю. в размере 848 рублей 81 копейка.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Старооскольским городским прокурором заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

Суд полагает необходимым удовлетворить данное ходатайство, в виду того, что со стороны ответчика имеют место систематические нарушения прав граждан охраняемых трудовым законодательством РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «КСМ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 936 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Старооскольского городского прокурора в интересах Котенева Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, выплате компенсации в связи с увольнением по соглашению сторон, удовлетворить.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в пользу Котенева Алексея Юрьевича задолженность по заработной плате и окончательному расчету за август, сентябрь, октябрь 2018 года в размере 23 073 рубля 14 копеек, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 848 рублей 81 копейка, выплату при увольнении по соглашению сторон в размере 67 278 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 2 936 рублей.

    Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и окончательному расчету за август, сентябрь, октябрь 2018 года в размере 23 073 рубля 14 копеек, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 848 рублей 81 копейка, выплаты при увольнении по соглашению сторон в размере 67 278 рублей подлежит немедленному исполнению.

        Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                     В.Ю. Левченко

Заочное решение в окончательной форме принято 04.03.2019.