Решение по делу № 2-3608/2024 от 07.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3608/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Парамоновой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, указав в обоснование требований, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Парамоновой С.М. по кредитному договору. Определением мирового судьи судебный приказ отменен. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщик Парамонова С.М. заключили кредитный договор № от **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 344590,00 рублей на 60 месяцев под 29,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов, в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, Условий договора. В нарушение условий заключенного кредитного договора, Парамонова С.М. допускала неоднократные просрочки платежей по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ** задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 568262,86 рублей, из которых: сумма основного долга 312819,68 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 37228,76 рублей, просроченные проценты – 193260,65 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 24953,77 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Парамоновой С.М. заключен кредитный договор №, заемщику выдан потребительский кредит в размере 344590,00 рублей, под 29,9% годовых, количество процентных периодов 60, ежемесячный платеж согласно графику – 11116,47 рублей, срок погашения кредита – **.

Банком сумма в размере 344590,00 рублей предоставлена ответчику.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере 344590,00 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Условия договора о предоставлении кредита ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт заключения кредитного договора и получения денежной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора стороны достигли соглашения о неустойке в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Поскольку Парамонова С.М. не выполняет обязательство по возврату суммы кредита в сроки, установленные договором, с нее в пользу истца должна быть взыскана неустойка (штраф за возникновение просрочки).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ** задолженность Парамоновой С.М. перед банком по кредитному договору составляет 568262,86 рублей, из которых: сумма основного долга 312819,68 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 37228,76 рублей, просроченные проценты – 193260,65 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 24953,77 рублей.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

Расчёт суммы долга, процентов и неустойки судом проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, недействительным не признан, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8882,63 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями.

Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) к Парамоновой Светлане Михайловне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Парамоновой Светланы Михайловны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 568262,86 рублей, из которых: сумма основного долга 312819,68 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 37228,76 рублей, просроченные проценты – 193260,65 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 24953,77 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8882,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 11.06.2024.

Резолютивная часть