Решение по делу № 1-64/2019 от 02.04.2019

Дело№

ПРИГОВОР

ИФИО1

28 мая 2019 года        <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда ФИО8 РеспубликиТагаев А.Я.,

с участием государственных обвинителейпомощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО14,помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО15,

потерпевшего ФИО18,

защитника адвоката КА ЧР «Низам» ФИО16 представившего удостоверение №и ордер КА за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО17,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгодарождения, уроженцас.Гойское <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, женатого, имеющего троих детей, не работающего, не военнообязанного, со средним образованием,судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> ФИО8    Республикипо ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением Наурского районного суда ФИО8 Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 11 месяцев 12 дней, судимость не погашена, зарегистрированногопо адресу: ФИО10 ФИО6, г.ФИО5, у.Газиева, <адрес>, проживающегопо адресу:ФИО8, <адрес>, городок Мояковского, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размерепри следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: ФИО8, <адрес>, умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размерепредложил ФИО18 продать ему алюминиевые ФИО4 фирмы ООО «ФИО4» в количестве 38 штук за 350 000 рублей в рассрочку сроком на 3 месяца, хотя исполнить взятые на себя обязательства и выплатить стоимость алюминиевых ФИО4 не намеревался. ФИО18, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился на данное предложение с условием внесения предоплаты за указанные ФИО4 в сумме 30 000 рублей и выплатой оставшейся суммы в размере 320 000 рублей в течение трех месяцев, то есть до августа 2015 года. В тот же деньФИО2, передал ФИО18, не осведомленному о его преступных намерениях, в качестве предоплаты за приобретаемые им алюминиевые ФИО4 денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего ФИО18 передал ему алюминиевые ФИО4 фирмы ООО «ФИО4» в количестве 38 штук на общую сумму 350 000 рублей, которые ФИО2 похитил путем обмана, заверив ФИО18, что произведет полную оплату за алюминиевые ФИО4 в течение трех месяцев, хотя фактически не намеревался исполнить взятые на себя обязательства и произвести оплату. ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, похищенные им путем обмана алюминиевые ФИО4 продал за денежные средства в сумме 280 000 рублей своему знакомому ФИО12 М.А., на кольцевой развилке Экажево-ФИО5 на территории Республики ФИО6, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. Своимимошенническими действиями ФИО2 причинил ФИО18 ущерб в крупном размере, на сумму 320 000 рублей.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО2полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК России, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника с предъявленным обвинением согласился, признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления, заявил, что понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении его делас применением особого порядка судебного разбирательства, и что осознает характер и последствия рассмотрения его уголовного дела в особом порядке. ФИО2 также пояснил, что он полностью возместил, причиненный потерпевшему ФИО18 материальный ущерб просил не лишать его свободы.

Потерпевший ФИО18в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пояснил, что причинённый преступлением ущерб ФИО2 ему в полном объеме возместил, претензий он к нему не имеет.

Государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2показал, что преступление он совершил именно, так как указано в обвинительном заключении, свои показания в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого он полностью подтверждает, давать показания в суде не желает. Он раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, просит не лишать его свободы.

Вина ФИО2в совершении инкриминированногоему преступления кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО18показал, что ему принадлежала алюминиевая ФИО4, в количестве 38 штук,фирмы «ООО ФИО4» на сумму 350 000 рублей, которые он хранил во дворесвоего родного братапо адресу: ЧР, <адрес>, и дал объявление о продаже. ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехалФИО2, которыйпросилего клятвами и обещаниями и убедил продать ему данную ФИО4 в рассрочку на срок три месяца за 350 000 рублей. После долгих разговоров, убеждений и клятв, что он полностью рассчитается с ним в течении трех месяцев,в присутствии свидетелей,они договорились с условием, что он на месте делает предоплату 30 000 рублей, а остальные 320 000 рублей, отдаст в течение трех месяцев. В тот же день ФИО2 забрал ФИО4 и увез на машине марки «Камаз».По истечении трех месяцев ФИО2 долг не отдал на связь по телефону не выходил, и он стал его разыскивать самостоятельно.Вавгусте2018 годаубедившись, что ФИО2 ему деньги не отдаст, онобратился в полицию с заявлением. В настоящее время ФИО2 ему полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред и он к нему претензий не имеет. Просит не лишать его свободы.

Показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данных на следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.276 УК РФ, из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения поч. 3 ст. 159 УК РФ, ему ясна и понятна. Вину свою в содеянном признает, полностью и искренне раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает и на них настаивает. ДД.ММ.ГГГГ, узнав от знакомых, что продаётся алюминиевая ФИО4 на 180 квадратных метров заливаемого бетона, за 350 000 рублей у Багуева Ризвана жителя <адрес> ФИО8 Республики, он поехал в <адрес>. По приезду на место, он встретился с Багуевым Ризваном. Далее они с ФИО18 поехали к его брату Багуеву Леме, у которого во дворе по месту проживания в <адрес>, а именно по адресу: ЧР, <адрес>, находилась вышеуказанная алюминиевая ФИО4 размерами высотой 120 см., длиной 400 см. и шириной 15 см. в количестве 38 штук, произведенной фирмой «ООО ФИО4».В тот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, у него возник умысел путем обмана приобрести у ФИО18 алюминиевую ФИО4 фирмы «ООО ФИО4», которую он продавал за 350 000 рублей, под предлогом приобретения их в рассрочку. В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, в ходе общения он попросил ФИО18 продать ему алюминиевую ФИО4 фирмы «ООО ФИО4», с предоплатой 30 000 рублей, а также он добавил, что выплатит 320 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО18 дал ему свое согласие и передал ему указанную ФИО4. Предоплату он согласился внести, чтобы войти в доверие ФИО18, чтобы ФИО18 продал ему указанные ФИО4.

Также в присутствии свидетелей из числа жителей <адрес> ЧР, а именно: Тимура, Руслана, Рамзана, которые были при заключении устного договора с ФИО18, он с помощью вышеуказанных жителей <адрес>, погрузив алюминиевую ФИО4 в количестве 38 шт. на нанятую им грузовую автомашину марки «Камаз» серого цвета, государственного номера которого он не помнит, а также водителя данного автомобиля он не знает, после этого он поехал в ФИО10 ФИО6 с вышеуказанной алюминиевой ФИО4 к другу жителю г. ФИО5 и попросил помочь в продаже алюминиевой ФИО4. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 00 минут, доехав до кольцевой развилки Экажево-ФИО5 Республики ФИО6, он встретился с ФИО9, где согласившись ему помочь ФИО9 договорившись с водителем вышеуказанного автомашины «Камаз» поехал выгрузить алюминиевую ФИО4, куда именно они их выгрузили ему не известно. Через месяц ДД.ММ.ГГГГ его друг житель г.ФИО5 Республики ФИО6, ему отдал денежные средства в размере 280 000 рублей за реализованную алюминиевую ФИО4.Вину свою в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признает в полном объеме, о содеянном раскаивается.ДД.ММ.ГГГГ он возместил ущерб ФИО18, а именно денежные средства в размере 320 000 рублей.(Том 1 л.д. 178-182).

Показаниями свидетеляФИО20 оглашеннымив судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО22, ФИО21-А. и ФИО18 находился на территории домовладения по адресу: ЧР, <адрес>. Примерно в 10 часов 45 минут к данному домовладению приехали на грузовом автомобиле марки «КАМАЗ» ранее ему незнакомые двое мужчин. В ходе их общения с ФИО18 им стало известно, что мужчина по имени ФИО11, после долгих убеждений и клятв, что он не обманет его и обязуется в срок полностью погасить долг в размере 350 000 рублей за приобретенную ФИО4,после чего ФИО18 согласился продать ФИО4, а ФИО2 вих присутствии передал ФИО18 предоплату30 000 рублей. С их помощью ФИО4 в количестве 38 штук погрузили на кузов грузовой автомашины марки «КАМАЗ» серого цвета, после этого ФИО11 и второй мужчина, который был с ним уехали. Со слов ФИО18 ему стало известно, что после этого связь с ФИО2 у него была потеряна и долг 320 000 рублей ФИО2 ему не отдавал. (Том 1 л.д. 69-72).

Показаниями свидетеля ФИО21-А. оглашеннымив судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе следствия, из которых усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ, в присутствии него ФИО2 попросил продать данную ФИО4 в рассрочку на три месяца, по цене в размере денежных средств 350 000 рублей.После долгих разговоров, убеждений и клятв, что он обязуется отдать в течение трех месяцев денежные средства в размере 350 000 рублей, а также в присутствии него и свидетелей ФИО22, ФИО20, ФИО18 дал свое согласие на продажу указанной ФИО4 с предоплатой в размере 30 000 рублей. С его помощью и помощью вышеуказанных свидетелей, указанная ФИО4 была погружена на нанятую ФИО2 грузовую автомашину марки «Камаз» серого цвета, после чего ФИО2 уехал. Со слов ФИО18 ему стало известно, что после этого связь с ФИО2 была потеряна. (Том 1 л.д. 76-79).

Показаниями свидетеля ФИО22 оглашеннымив судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии него ФИО2 попросил продать данную ФИО4 в рассрочку на три месяца, по цене в размере денежных средств 350 000 рублей. И после долгих разговоров, убеждений и клятв, что он обязался отдать в течение трех месяцев денежные средства в размере полную сумму 350 000 рублей, а также в присутствии него и свидетелейФИО21-А., ФИО20, при заключении устного договора между ФИО18 и ФИО2, ФИО18 дал свое согласие на продажу указанной ФИО4 с предоплатой в размере 30 000 рублей. Заключив устный договор с ФИО18 с его помощью и помощи вышеуказанных свидетелей, указанная ФИО4 была погружена на нанятую ФИО2 грузовую автомашину марки «Камаз» после этого ФИО2 уехал. Со слов ФИО18 ему стало известно, что после этого связь с ФИО2 у него была потеряна. (Том 1 л.д. 80-83).

Показаниями свидетеля ФИО23 оглашеннымив судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе следствия, из которых усматривается, чтов его пользовании находилась грузовая автомашина марки «Камаз» серого цвета, государственный регистрационный номер А 100 СХ 95 рег. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ранее ему незнакомого мужчины по имени ФИО11 за 5 000 рублей ониз <адрес>, перевезв Республики Ингушетияалюминиевую ФИО4. По пути следования, не доезжая кольцевой развилки Экажево-ФИО5, ФИО11 попросил его остановиться возле продуктового магазина, вышел из машины и он потерял его из поля зрения минут на 20. Далее, ФИО11 подошел к его автомашине вместе с ранее ему незнакомым мужчиной, где в ходе их разговоров он понял, что тот у ФИО11 приобретал данную ФИО4. После чего, ФИО11 попрощавшись с ними, ушел в неизвестном ему направлении, а он на своей автомашине, по просьбе мужчины купившего данные ФИО4, проследовал в г.ФИО5. По прибытию, они заехали на <адрес>, где на территории домовладения, номера которого ему неизвестно, он выгрузил данные ФИО4 и поехал обратно в <адрес>. (Том 1 л.д. 84-87).

Показаниями свидетеляФИО19 оглашеннымив судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе следствия, из которых усматривается,что он является другом ФИО2 уже долгое время. ДД.ММ.ГГГГ, он случайно встретился ФИО2 на кольцевой развилки Экажево-ФИО5 Республики ФИО6, после чего ФИО2 попросил его помочь в продаже алюминиевых ФИО4, так как на тот момент он занимался частными работами по заливкам бетонных оснований для домов и навесов, указанная ФИО4 была ему кстати, после чего он сказал ФИО2, что он ему поможет и договорившись с водителем грузового автомобиля, что тот проследит за ним на место, где выгрузят указанную ФИО4, после чего ФИО2 ушел, чтоб на попутном транспорте вернутся домой в ФИО8, а он, сопровождая указанный «Камаз» поехал по месту своего проживания, а именно на адрес: ФИО10 ФИО6, г.ФИО5, <адрес>, где выгрузили вышеуказанную ФИО4.Через месяц в ДД.ММ.ГГГГ он за указанную ФИО4 отдал денежные средства ФИО2, а именно 280 000 рублей. В протяжении 3 лет указанная ФИО4 износилась, они больше небыли пригодны, после чегоон сдал их на лом скупщику цветного и черного металла.О том, что ФИО2 приобрел данную ФИО4 мошенническим путем ему не было известно, если бы знал он бы у него данную ФИО4 не приобрел бы. (Том 1 л.д. 88-91).

Показаниями свидетеля ФИО24оглашеннымив судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе следствия, из которых усматривается,что у него есть родной брат ФИО18, у которого имелись ФИО4 фирмы ООО «ФИО4» в количестве 38 штук, данные ФИО4 ему выплатили вместо зарплаты в <адрес> в то время когда работал в строительной фирме. Указанная ФИО4 находилась на территории его домовладения по адресу: ЧР, <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его брат ФИО18 продал указанные алюминиевые ФИО4 за 350 000 рублей, в рассрочку ФИО2 уроженцу <адрес> ФИО8 Республики с предоплатой 30 000 рублей.В момент передачи ФИО18 указанные ФИО4 его дома не было, но со слов ФИО18 ему известно, что ФИО2 приобрел в рассрочку указанные ФИО4 на срок 3 месяца, но до настоящего времени ФИО2 оплату за указанную ФИО4 ФИО18 не верн<адрес> данному факту его братом ФИО18 было подано заявление в ОМВД России по <адрес> ЧР о совершении в отношении него мошеннических действии ФИО2 с причинением ущерба в размере 320 000 рублей. (Том 1 л.д. 92-95).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО25 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО25 показал территорию домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, где он завладел алюминиевыми ФИО4 фирмы ООО «ФИО4», и территорию участка местности, расположенного по адресу: РИ, г.ФИО5, <адрес>, где ФИО2 сбыл алюминиевые ФИО4 фирмы ООО «ФИО4» ФИО12 М.А. (Том 1 л.д. 132-138).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, где ФИО2 похитил алюминиевые ФИО4 фирмы ООО «ФИО4» принадлежащие ФИО18(Том 1 л.д. 18-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории участка местности, расположенного по адресу: РИ, г.ФИО5, <адрес>, где ФИО2 сбыл алюминиевые ФИО4 фирмы ООО «ФИО4» ФИО12 М.А. (Том 1 л.д. 31-36).

Заключением эксперта № Э-091/03-19 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость новой алюминиевой ФИО4 фирмы ООО «ФИО4» размерами: высота 120 см., длина 400 см., ширина 15 см. в количестве 38 штук, на день совершения преступления (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ), составляет 350 000 рублей. (Том 1 л.д. 152-160).

Заявлением ФИО18, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> ЧР в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который, обманным путем, завладел алюминиевыми ФИО4 на сумму 320 000 рублей. (Том 1 л.д. 14).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании предоставил суду расписку от потерпевшего ФИО18 том, что причиненный ему ФИО2 ущерб полностью ему возмещён.

Объективно оценив и исследовав в судебном заседании показания потерпевшего ФИО18,оглашенныев судебном заседании показания свидетелей ФИО20, ФИО21-А.,ФИО22, ФИО23, ФИО12 М.А., ФИО24данные ими в ходе следствия, протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 на следствии,протоколы осмотра места происшествия, заключение эксперта, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку он собраны в соответствии с действующим уголовно процессуальным законодательством, и согласуются между собой.

Указанные доказательства в совокупности дают суду достаточно оснований для вывода, что именно ФИО2, совершил преступление, в котором онобвиняется.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО2по ч. 3 ст.159УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Суд считает, что ФИО2 изначально ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения сделки по покупке ФИО4 не собирался заплатить потерпевшему ФИО18 деньги в размере 320 000 рублей и уже в тот момент имелкорыстный умысел завладеть чужим имуществом путем обмана.

Самим подсудимым ФИО2 этот факт не отрицается, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, ФИО2 предпринимательской деятельностью не занимается, сделку с потерпевшим ФИО18 письменно не оформлял.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ)крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему БагуевуР.М. материальный ущерб действиями ФИО2составил 320 000 рублей.

Поэтому суд считает, что в действиях ФИО2 также присутствуют квалифицирующий признак мошенничества, в крупном размере.

ФИО2,ранее судим приговором Октябрьского районного суда <адрес> ФИО8 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденпостановлением Наурского районного суда ФИО8 Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 11 месяцев 12 дней, судимость не погашена.

Будучи условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда <адрес> ФИО8 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в течение оставшейся не отбытой части наказания, совершил умышленное тяжкое преступление и на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ нового преступления, имеет неотбытую часть наказания, сроком в8 месяцев и 15дней.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах судимость ФИО2образует опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимомуФИО2, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психоневролога не состоит, полностью возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему, содержит жену и троих детей, официально не работает, ранее судим,имеет опасный рецидив преступлений, настоящее преступление совершил в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение тяжкого умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.

Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления,ФИО2 признает как обстоятельства смягчающие емунаказание.

Полное признаниеФИО2 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства в соответствии с ч. 2 ст.61 УК России, также учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельством, отягчающимподсудимому ФИО2 наказание, предусмотреннымст. 63 УК России, суд признает опасный рецидив преступлений.

Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенногоФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что исправлениеФИО2 не возможно без изоляции его от общества, и что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч. 3 ст.159 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ, судучитывает, что подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении содержит жену и детей, а также учитывает смягчающие обстоятельстваполное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба и считает, что ФИО2, следует назначить основное наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа иограничения свободы.

Суд также считает, что при назначении наказания ФИО2 следует руководствоваться требования ст. 70 УК РФ, и назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда <адрес> ФИО8 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев вопрос о возможности назначения ФИО2 условного наказания в порядке ст.73 УК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает невозможным назначить ФИО2,наказание с применением ст.73 УК РФ условно и с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора в отношении ФИО2,без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Суд считает, что адвокату ФИО16 за защиту интересовФИО2, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда, следует оплатить денежные средства в размере 2700 (две тысяча семьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО16 за защиту интересов ФИО2, в ходе следствия по назначению следователя, в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката ФИО16 за защиту интересовФИО2, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению судав размере 2700 (две тысяча семьсот) рублей, а всего в размере8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимогоФИО2, который нигде не работает, источника дохода не имеет, имеет на иждивении троих детей и жену в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить осужденногоФИО2, полностью от уплаты процессуальных издержек, так как считает, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении его жены и детей, которые находятся на иждивенииФИО2, поэтому процессуальные издержки, суд считает необходимым отнестиза счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную подсудимому ФИО2, меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, и взять ФИО2, под стражу в зале судебного заседания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2,виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, ФИО7 назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по предыдущему приговоруОктябрьского районного суда <адрес> ФИО8 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить его виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять ФИО2, под стражу в зале судебного заседания.

    В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2, под стражей до вступления приговора в законную силу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один деньотбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

    Срок наказания исчислять сДД.ММ.ГГГГ.

Оплатить адвокату ФИО16 за защиту интересов ФИО2, в суде первой инстанции по назначению суда, денежные средства в размере 2700 (две тысяча семьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить осужденногоФИО2, полностью от уплаты процессуальных издержек, в размере 8 300 (восемь тысяч триста) рублей и отнести их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись                                     А.Я. ФИО8

Копия верна

Судья                                                   А.Я. ФИО8