Решение по делу № 9-534/2019 от 08.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 мая 2019 года          Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.В. Щеглов, рассмотрев исковое заявление Царевой С.В. к Никулиной Н.Н., Львовой Н.Н. и ООО «Жилтрест» о признании решений общего собрания недействительными,

у с т а н о в и л:

Царева С.В. обратилась в суд с иском к Никулиной Н.Н., Львовой Н.Н. и ООО «Жилтрест» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом № 3/2018 от 03.07.2018 г.

Определением от 13.05.2019 г. иск оставлен без движения, предложено в срок до 28.05.2019 г. устранить недостатки искового заявления, препятствующие принятию его к производству суда, а именно: указать доказательства и приложить содержащие их документы, подтверждающие заявленные обстоятельства недействительности оспариваемого собрания (отсутствие кворума, уведомлений о проведении собрания и его результатах, фальсификация ряда бюллетеней, цель организаторов собрания завладеть денежными средствами капитального ремонта); представить доказательства принадлежности отображенных на фотографиях досок объявлений, на которых размещены сообщения о намерении оспорить решения общего собрания, к многоквартирному дому <адрес>

Во исполнение определения суда от 13.05.2019 г. стороной истца представлен акт от 06.09.2019 г. о размещении сообщения о намерении оспорить решение общего собрания, а также заявление, в котором представитель истца указывает, что по ее мнению, все требования процессуального закона, предъявляемые к форме и содержанию подаваемого в суд искового заявления и приложенных к нему документов, Царевой С.В. соблюдены.

Поскольку каких-либо документов, подтверждающих отсутствие кворума на оспариваемом собрании, уведомлений о проведении собрания и его результатах, фальсификацию ряда бюллетеней, цель организаторов собрания завладеть денежными средствами капитального ремонта, т.е. документов, подтверждающих фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, истцом не представлено, что вопреки принципам диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства фактически перекладывает на суд процессуальную обязанность истца по сбору и представлению доказательств в обоснование заявленных требований и приведет к необоснованному затягиванию производства по делу, суд приходит к выводу, что недостатки искового заявления, указанные в определении от 13.05.2019 г. Царевой С.В. в полном объеме не устранены, в связи с чем, на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, иск подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.

На основании ст. 333.40 НК РФ, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст. 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Царевой С.В. к Никулиной Н.Н., Львовой Н.Н. и ООО «Жилтрест» о признании решений общего собраания недействительными - возвратить заявителю.

Возвратить Царевой С.В. госпошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру <данные изъяты> от 07.05.2019 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Новгородского районного суда И.В. Щеглов