Решение по делу № 33-7569/2020 от 16.11.2020

Дело № 33-7569/2020 (2-4327/2020)

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Чорновол И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                                                                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

    председательствующего    Сосновского А.В.,

    судей    Новицкой Т.В., Королёва Ю.А.,

    при секретаре    Плиско Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Рубцовой Т.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., представителя СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» Тышова А.М., судебная коллегия

установила:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Рубцовой Т.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование своих требований указали, что 07 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Allion государственный регистрационный знак № под управлением Костиной С.А., принадлежащего на праве собственности Костину А.Б., и автомобилем под управлением Рубцовой Т.Г., которая оставила место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Allion государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Рубцова Т.Г. признана виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, привлечена 13 февраля 2015 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 15 сентября 2015 года привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 127 055 рублей 15 копеек на основании платежного поручения № 44844 от 25 января 2016 года. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытка в размере 109 779 рублей, из которых 88 898 рублей – страховое возмещение, 13 481 рубль – за утрату товарной стоимости, а также 7 400 рублей за проведение экспертиз. Просили взыскать с Рубцовой Т.Г. денежные средства в размере 102 379 рублей (88 898 рублей – страховое возмещение, 13 481 рубль – за утрату товарной стоимости), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 247 рублей 58 копеек.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2020 года исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали на то, что судом неверно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Полагали, что судом необоснованно не принято во внимание платежное поручение от 05 сентября 2017 года о перечислении СПАО «РЕСО-Гарантия» СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования от 29 августа 2017 года денежных средств в размере 109 779 рублей в счет возмещения ущерба. Кроме того, судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не привлечено СПАО «Ингосстрах».

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Тышов А.М. в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Ответчик Рубцова Т.Г. участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 февраля 2015 года в 13 часов 55 минут в районе дома 71 по ул. Суворова в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Allion государственный регистрационный знак № под управлением Костиной С.А., принадлежащего на праве собственности Костину А.Б., и автомобилем «Lexus RX 300» государственный регистрационный знак №, под управлением Рубцовой Т.Г., которая признана постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 13 февраля 2015 года виновной в дорожно-транспортном происшествии. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Allion государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Рубцовой Т.Г. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (договор от 22 августа 2014 года, полис №).

Рубцова Т.Г. признана виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, привлечена 13 февраля 2015 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от 05 марта 2015 года, вступившим в законную силу 17 марта 2015 года, Рубцова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2015 года с ПАО СК «Ингосстрах» в пользу Костина А.Б. взыскано страховое возмещение в размере 127 055 рублей 15 копеек.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатило СПАО «Ингосстрах» (за потерпевшего Костина А.Б.) страховое возмещение в размере 109 779 рублей, из которых 88 898 рублей – страховое возмещение, 13 481 руль – за утрату товарной стоимости, а также 7 400 рублей за проведение двух экспертиз.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Рубцовой Т.Г., как виновника дорожно-транспортного происшествия, оставившего место дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указав на то, что СПАО «Ингосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения 25 января 2016 года, и не принимая во внимание платежное поручение № 20614 от 05 сентября 2017 года о возмещении СПАОО «РЕСО-Гарантия» СПАО «Ингосстрах» в качестве допустимого доказательства, пришел к выводу, что СПАО «РЕСО-Гарантия» пропущен срок исковой давности, поскольку моментом, когда истец должен был узнать о своем нарушенном правке, является следующий день после принятия страховщиком СПАО «Ингосстрах» решения об осуществлении страхового возмещения, то есть с 26 января 2016 года, тогда как исковое заявление подано 02 марта 2020 года. Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, когда СПАО «РЕСО-Гарантия» было принято решение о выплате ущерба СПАО «Ингосстрах» и с какого момента они узнали о своем нарушенном праве.

С выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Законом специальный срок исковой давности для предъявления требований в порядке регресса страховщиком, выплатившим страховое возмещение, не установлен. Течение срока давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства (ч. 3 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25 января 2016 года платежным поручением № 44844 СПАО «Ингосстрах» перечислило Костину А.Б. страховое возмещение в размере 127 055 рублей 15 копеек, 29 августа 2017 года СПАО «Ингосстрах» через электронную программу направило САО «РЕСО-Гарантия» платежное требование № REQ7807891-3, которое автоматически было исполнено расчетной системой и САО «РЕСО-Гарантия» перечислено в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба по платежному поручению № 20614 от 05 сентября 2017 года.

Суд первой инстанции, не принимая в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт перечисления денежных средств СПАО «Ингосстрах» указанное платежное поручение, указал на то, что из платежного поручения не следует, что получателем платежа является СПАО «Ингосстрах» и назначением платежа является возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия от 07 февраля 2015 года.Вместе с тем, в указанном выше платежном поручении имеются сведения об отправителе и получателе платежа, его назначении, имеются отметки банка о его исполнении 05 сентября 2017 года.

Принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнено обязательство перед СПАО «Ингосстрах» 05 сентября 2017 года, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Рубцовой Т.Г. 02 марта 2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, не имеется.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, при этом, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2020 года и принять новое решение, которым исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить и взыскать с Рубцовой Т.Г. денежные средства, уплаченные по договору страхования в размере 102 379 рублей и судебные расходы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 3 247 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Рубцовой Т.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов отменить.

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Рубцовой Т.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Рубцовой Т.Г. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 102 379 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 247 рублей 58 копеек.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

    Председательствующий    А.В.Сосновский

    Судьи    Ю.А.Королёв

        Т.В.Новицкая