Решение по делу № 1-269/2022 от 12.08.2022

18RS0023-01-2022-002482-04

№1-269/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сарапул УР                             14 сентября 2022 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула УР Семеновой Н.В., подсудимого Каменских Д.В., защитника адвоката Докучаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каменских ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, несудимого,

избрана мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>Б, открыл банковский счет № и на его имя была выдана кредитная банковская карта №. После чего ФИО61 к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, на используемый им абонентский № подключил услугу «мобильный банк», предназначенную для дистанционного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 44 минут (время московское) у Каменских Д.В., находившегося по адресу: <адрес>8, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО61 денежных средств путем их перевода с банковского счета № с использованием мобильного телефона ФИО61 на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Каменских Д.В. Реализуя свой преступный умысел в указанные дату и время, находясь по указанному адресу, Каменских Д.В., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете ФИО61, ему не принадлежат и что распоряжаться данными денежными средствами он не имеет права, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон ФИО61, при помощи услуги «мобильный банк», тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие ФИО61 денежные средства в сумме 5000 рублей, путем их перевода на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Каменских Д.В., получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях.

Таким образом, Каменских Д.В., действуя умышлено, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО61, в общей сумме 5000 рублей, причинив последнему имущественный вред в указанном размере.

Подсудимый Каменских Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Ввиду отказа подсудимого Каменских Д.В. в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО61 Александром и ФИО5 употреблял спиртное, в квартире последнего. Когда ФИО61 и ФИО5 уснули, он решил похитить деньги с банковского счета ФИО61. После чего он взял телефон ФИО61, приложил его указательный палец правой руки и разблокировал телефон. Затем в телефоне зашел в приложение мобильный банк ПАО «Сбербанк», разблокировав его при помощи отпечатка пальца правой руки ФИО61. Когда он вошел в приложение увидел, что у ФИО61 имеется кредитная карта, на которой было примерно 120000 рублей. Он решил похить деньги ФИО61, в связи с чем, перевел 5000 руб. с банковского счета ФИО61 на свой банковский счет, после чего положил мобильный телефон обратно в руку ФИО61, который спал. Выйдя из квартиры, указанную сумму он снял в банкомате по <адрес>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.47-48, 63-64).

В судебном заседании подсудимый Каменских Д.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что извинился перед потерпевшим за содеянное.

Виновность подсудимого Каменских Д.В., кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего, свидетеля, неявившихся в судебное заседание.

Потерпевший ФИО61 показал, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», движение денежных средств по которой можно осуществлять с помощью установленного на его телефоне мобильного приложение Сбербанк-онлайн, при этом для разблокировки его телефона и данного приложения необходимо приложить указательный палец его правой руки. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Каменских ФИО1 и ФИО5 употребляли спиртное в квартире последнего. От выпитого он уснул, когда проснулся, в квартире был только ФИО5. Примерно через 3 дня он зашел в мобильное приложение «Сбербанк» и увидел, что с его кредитной банковской карты на имя «К.ФИО1» переведены денежные средства в сумме 5000 рублей, он сразу понял, что это сделал ФИО1, с которым он вместе употреблял спиртное. Каменских он деньги в долг не давал и не разрешал переводить денежные средства со своего банковского счета (л.д.13-15, 16-18).

Свидетель ФИО5 показал, что в конце января 2022 года у себя в квартире он совместно с ФИО61 и Каменских употреблял спиртное. Через некоторое время после этого ему стало известно, что Каменских ФИО1, при помощи указательного пальца правой руки ФИО61, который спал, разблокировал мобильный телефон ФИО61, а затем через приложение мобильный банк ПАО «Сбербанк» с банковского счета ФИО61 на свой банковский счет, без разрешения ФИО61, перевел денежные средства в сумме 5000 руб. (л.д.33, 34-36).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- заявление ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о хищении Каменских Д.В. принадлежащих ему денежных средств с банковского счета в сумме 5000 руб. (л.д.6);

- выписка по счету кредитной карты № ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17:44 (МСК) с банковского счета осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 руб. на счет получателя «К.ФИО1» (л.д.22);

- ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:44 (МСК) с банковского счета ФИО61 осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 руб. на счет получателя Каменских ФИО1 (л.д.26-27);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо с указанием даты и места открытия счета, выписка по банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО61 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30);

- расписка ФИО61, согласно которой последний получил от Каменских Д.В. в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба денежные средства в сумме 5000 руб. (л.д.24);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Каменских Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Каменских Д.В. подтвердил на месте ранее данные им показания в качестве подозреваемого относительно совершения им хищения денежных средств с банковского счета ФИО61 имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, также указал банкомат, в котором он снял денежные средства (л.д.56-59);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каменских Д.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в конце января 2022 года с банковского счета ФИО61 похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. Явка написана собственноручно, без оказания какого-либо давления, о чем указано в протоколе (л.д.37-38).

Виновность подсудимого Каменских Д.В. в совершении кражи денежных средств ФИО61 с банковского счета, полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой.

Показания потерпевшего подтверждены исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО5 Показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшего и признательными показаниями самого подсудимого.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля по делу у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего либо самооговоре подсудимым, судом не установлено.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего ФИО61 был открыт счёт, к которому была выпущена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ Каменских Д.В. тайно похитил денежные средства в размере 5000 руб. посредством их перевода со счета, открытого на имя потерпевшего ФИО61, на счет, открытый на имя подсудимого Каменских Д.В. Перевод денежных средств был произведен без согласия потерпевшего.

Учитывая, что потерпевший ФИО61 имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а Каменских Д.В. распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшего, путём их перевода с банковского счёта, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Преступление подсудимым совершено умышлено, он осознавал, что, осуществляя перевод денежных средств, похищает их с не принадлежащего ему банковского счета, что следует из его показаний. Преступление совершено из корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Каменских Д.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Каменских Д.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание указанные сведения, данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каменских Д.В., суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, оказание подсудимым физической и материальной помощи отцу и матери, состояние здоровья последней. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. Учитывая данные о личности подсудимого, ранее несудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, иные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств преступления, назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого Каменских Д.В. тяжкого преступления на менее тяжкое. Также отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Меру пресечения Каменских Д.В. оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каменских ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Каменских Д.В. наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на Каменских Д.В. дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Каменских Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо и выписку по банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО61 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда              Д.М. Князев