Решение по делу № 2-6997/2017 от 16.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6997/17 по иску Матвеева Д. Б. к Администрации Раменского муниципального района, третьим лицам о признании права собственности на самовольное строение, сохранении жилого дома в реконструированном виде,-

установил:

Истец- Матвеев Д.Б. обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьим лицам о признании за ним права собственности на жилой дом Лит. Б общей площадью жилых помещений 192, 6 кв.м., в том числе жилой- 111,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> и сохранении в реконструированном виде жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью жилых помещений 54,8 кв.м., в том числе жилой- 28,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> ( л.д.6-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата> на праве собственности истцу принадлежит земельный участок площадью 1868 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- для ведения личного подсобного хозяйства. В процессе использования зарегистрированного жилого дома Лит. А общей площадью 28, 9 кв.м. Матвеевм Д.Б. произвел его реконструкцию, возведя 2 пристройки ( Лит. А1, А2), вследствие чего общая площадь дома увеличилась до 54, 8 кв.м., из нее жилая -28, 8 кв.м. Кроме того, в границах того же участка истец возвел жилой дом ( лит. Б) общей площадью жилого дома- 192, 6 кв.м., в том числе жилой- 111, 9 кв.м. За получением разрешения на строительство он своевременно не обратился. Подал заявление только в <дата>, но получил отказ, так как на момент обращения реконструкция старого дома и строительство нового уже завершены. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, ссылаясь на то, что до начала реконструкции и строительства нового дома разрешение заявитель не получил.

Третье лицо- Администрация Кузнецовского сельского поселения о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата> на праве собственности истцу принадлежит земельный участок площадью 1868 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, уч. 115, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом площадью 28, 9 кв.м. Право собственности Матвеева Д.Б зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что в процессе использования зарегистрированного жилого дома Лит. А общей площадью 28, 9 кв.м. он произвел его реконструкцию, возведя 2 пристройки ( Лит. А1, А2), вследствие чего общая площадь дома увеличилась до 54, 8 кв.м., из нее жилая -28, 8 кв.м. Кроме того, в границах того же участка истец возвел жилой дом ( лит. Б) общей площадью жилого дома- 192, 6 кв.м., в том числе жилой- 111, 9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

<дата> Администрация отказала истцу в выдаче разрешения на реконструкцию и строительство жилого дома, поскольку реконструкция произведена и дом уже построен.

На основании проведенного исследования специалистом- экспертом ФИО1 дано заключение, что основные пристройки Лит. А1 площадью 11, 7 кв.м. и Лит. А2 площадью 13, 9 кв.м., возведенные в ходе проведения реконструкции принадлежащего Матвееву Д.Б. жилого дома Лит.А, а, а1 на принадлежащем ему земельном участке площадью 1868 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, соответствуют обязательным санитарным, строительным, противопожарным и другим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Жилой дом Лит. Б. общей площадью 214, 8 кв.м., общая площадь жилых помещений 192, 6 кв.м., жилая площадь 111, 9 кв.м., возведенный на принадлежащем Матвееву Д.Б. земельном участке площадью 1868 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> соответствуют обязательным санитарным, строительным, противопожарным и другим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанного дома не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом и произведена реконструкция старого дома; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; реконструкция старого дома, а также возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Матвеевым Д. Б. право собственности на жилой дом Лит. Б общей площадью жилых помещений 192, 6 кв.м., в том числе жилой- 111,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью жилых помещений 54,8 кв.м., в том числе жилой- 28,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья