Решение по делу № 12-351/2020 от 04.06.2020

мировой судья с/уч. № 129

Кулькова И.С.

( адм. дело № 5-290/2020) № 12-351/20

РЕШЕНИЕ

26 июня 2020 года г. Мытищи

    Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ИПК»Никос» Яковлевой Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района МО Кульковой И.С. от 15.04.2020 года в отношении ООО «ИПК»Никос», юридический адрес: МО, г. Мытищи, Новомытищинский проспект, д. 88, корп.3, (ИНН: 5029160782, ОГРН: 1125029002273), о привлечении ООО «ИПК»Никос» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района Кульковой И.С., ООО «ИПК»Никос» признано виновным в том, что совершило несвоевременную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговый платежей) в резерв универсального обслуживания, а именно: указанное юридическое лицо по адресу: МО, <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, являясь владельцем лицензий Роскомнадзора №№, 152120, 152121, оказывающее услуги связи в соответствии с указанными лицензиями и являющееся оператором связи сети общего пользования, в нарушение п. 5 ст. 60 Закона «О связи» несвоевременно осуществило обязательные отчисление (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2019 года, срок уплаты которых не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплатив указанные отчисления ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.38 КоАП РФ.

За указанное административное правонарушение ООО «ИПК»Никос» назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ООО «ИПК»Никос» Яковлева Ю.Г. обратилась в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Указала, что мировым судьей не было надлежащим образом извещено юридическое лицо, чем нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Также просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение в связи с незначительным периодом просрочки платежа, а также в связи с тем, что указанный платеж произведен до вынесения обжалуемого постановления и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Заявитель, законный представитель юридического лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением закона и прав лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждаются доводы заявителя о том, что ООО «ИПК»Никос» не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Имеющийся в материалах дела конверт на имя ООО «ИПК «Никос», не является основанием для признания надлежащим извещением юридического лица о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, поскольку из него не усматривается, что он был возвращен на мировой участок по основаниям, перечисленным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с чем рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «ИПК»Никос» при указанных обстоятельствах является незаконным.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными доводы жалобы о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи следует признать вынесенным с нарушением требований ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, жалоба – удовлетворению.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного р-на МО Кульковой И.С.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ

Судья : О.В. Макарова