Решение по делу № 33-15219/2016 от 01.11.2016

Судья: Смолова Е.К. гр. дело № 33-15219/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Пискуновой М.В., Назейкиной Н.А.

При секретаре – Латыповой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ивановой А.Н. – ФИО6 на решение Советского районного суда г.Самары от 07 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ивановой ФИО10 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения в поддержание жалобы представителя Ивановой А.Н. – ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В заявлении указала, что в связи с трудовыми отношениями и на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «Металлист-Самара» в 2005 году она была вселена в комнату <адрес> на основании ордера № 71 от 18.04.2005г. Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Ивановой А.Н. признано право пользования общежитием, истица зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес> В 2007 году, после вынесения решения суда, Иванова А.Н. была переселена администрацией общежития в комнату <адрес>, решением Советского районного суда г.Самары от 08.05.2015г., которым Ивановой А.Н. отказано в признании права пользования на условиях договора социального найма на комнату № №. Основанием для отказа послужило то, что с 2007 года Иванова А.Н. в данной комнате не проживала. На имя истицы открыт лицевой счет № 000409551334016 на комнату № № площадью 6,45 кв.м. как койко-место. Департамент управления имуществом городского округа Самара в письме от 01.06.2016г. отказал Ивановой А.Н. в заключении договора социального найма, сославшись на то, что она была зарегистрирована с 31.10.2007г., то есть после передачи общежития в муниципальную собственность. Указанное жилое помещение является для нее постоянным местом жительства, другого жилья не имеет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой №, площадью 12,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель Ивановой А.Н. – ФИО6 просит отменить, как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что ст.7 Федерального Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусматривает применение ЖК РФ без каких-либо ограничений и изъятий, в связи с чем, истец, вселившаяся в спорное жилое помещение на законных основаниях в задание общежития, переданное в муниципальную собственность приобрела право пользования комнатой на условиях договора социального найма. Кроме того, с 2010 г. и по настоящее время в комнате № проживает только Иванова А.Н., которая фактически пользуется всей комнатой, что в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 28.07.2009 № 77-В09-5, дает ей право на заключение договора социального найма на все жилое помещение.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Ивановой А.Н. – ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Иванова А.Н., третье лицо Мещерякова Ю.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара – ФИО8 представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в другом судебном процессе.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку участие представителя ответчика в другом судебном процессе документально не подтверждено. Кроме того, невозможность явки в суд представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара никоим образом не лишает ответчика возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя, поэтому данная причина не явки в суд не может быть расценена судебной коллегией в качестве уважительной причины для отложения рассмотрения апелляционной жалобы. Кроме того, по смыслу ч.6 ст.167 ГПК РФ отложение дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.49 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании ч.1 ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч.1 ст.94 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а в соответствии со ст. 7 указанного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 27.03.2003 за номером 014643-121, на основании Решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области № 484 от 27.05.2003.

Указанное здание перешло в муниципальную собственность от Самарского машиностроительного производственного объединения «Металлист».

Судом также установлено, что в связи с трудовыми отношениями на основании приказа, ордера № 71 от 18.04.2005 года истице предоставлено койко-место в общежитии № по <адрес>, в комнате №, размером 18 кв.м. Ордер выдан на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «Металлист-Самара».

Решением Советского районного суда г.Самары от 10.10.2007 года за Ивановой А.Н. признано право пользование общежитием по адресу: <адрес>. Указано, что решение суда является основанием для регистрации истицы в общежитии.

Также указанным решением суда установлено, что в связи с трудовыми отношениями Ивановой А.Н. было предоставлено койко-место в данном общежитии в комнате №.

С 31.10.2007 года истица зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Ивановой А.Н. о признании права пользования жилым помещением № на условиях договора социального найма отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Право на условиях социального найма на жилое помещение, входящее в состав муниципальной собственности, может возникнуть у лица в порядке, предусмотренном законом либо в случае первичного предоставления данного жилого помещения либо в случае трансформации ранее возникшего права на жилое помещение в общежитии (или служебное жилое помещение), в порядке, прямо предусмотренном законом.

Таким образом, судом верно, в соответствии со ст.67 ГПК РФ учтены следующие обстоятельства: ордер выдан истице на койко-место; решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Иванова А.Н. переселена в 2007г. в комнату № на койко-место; лицевой счет открыт на площадь 6,45 кв.м., которую истица и оплачивает; из специализированного жилого фонда помещение не исключалось; на учете в качестве нуждающихся истица не состоит.

Обращение истца в Департамент управления имуществом г.Самара с заявлениями о заключении договора социального найма оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что испрашиваемое ею жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Ивановой А.Н. следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям применяются положения ст.7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не принимаются судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11 апреля 2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" указал, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01 марта 2005 г. (даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в указанном Постановлении N 4-П правовую позицию, в определениях от 01 марта 2012 г. N 390-О-О и N 391-О-О указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года... распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз. 4, 7 п. 2).

С учетом изложенного, к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" применены быть не могут, поскольку койко-место в общежитии было предоставлено истцу после передачи общежития в муниципальную собственность, после вступления в силу Жилищного кодекса, и на момент предоставления спорного жилого помещения, собственником определен статус специализированного жилого фонда (общежитие), койко-место в общежитии предоставлено для временного проживания в связи с трудовыми отношениями.

Доводы жалобы о том, что с 2010г. и по настоящее время в комнате № проживает только Иванова А.Н., которая фактически пользуется всей комнатой, что дает ей право на заключение договора социального найма на все жилое помещение, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку само по себе фактическое пользование истцом всей комнатой при наличии только указанного выше ордера, не давало истцу право на пользование изолированным жилым помещением в виде отдельной комнаты, а лишь предоставляло право пользования жилой площадью в общежитии, то есть право на койко-место в общежитии, что не может свидетельствовать о возникновении у истца права на заключение договора социального найма на все жилое помещение.

Кроме того, в силу действующего жилищного законодательства койко-место не относится к жилым помещениям, в связи с чем, не может быть передано во владение и пользование для проживания в нем на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства, иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не влекут отмену судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ивановой А.Н. – ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: