Решение по делу № 1-75/2022 (1-483/2021;) от 30.12.2021

Дело № 1-75/2022

11RS0004-01-2021-003896-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 01 марта 2022 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя –Полякова А.Н.

подсудимого Блинова А.В.,

защитника - адвоката Куличева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Блинова А.В., **.**.** года рождения, уроженца д. **********, **********, со **********, **********, **********, регистрации **********, проживавшего по адресу: ********** **********, хронических **********, **********, **********, в ********** до задержания ********** **********, под стражей по данному делу не содержащегося, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ранее судимого:

-приговором Печорского городского суда РК от **.**.**г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно на срок 3 месяца 28 дней – **.**.**г.

- приговором Печорского городского суда РК от **.**.** по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - испытательный срок 2 года. На основании постановления Печорского городского суда РК от **.**.**, условное осуждение по приговору от 23.06. 2016 года отменено, объявлен розыск, срок наказания исчисляется с момента задержания, т.е., с **.**.**). Неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней лишения свободы.

Решением Печорского городского суда РК от **.**.** установлен административный надзор сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Блинов А.В. совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Блинов А.В., являясь лицом, находящимся под административным надзором с **.**.**г., в соответствии с Федеральным законом от **.**.** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении которого решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, запрета на пребывание в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета выезда за пределы территории района, избранного местом жительства либо пребывания без согласия органа внутренних дел, будучи ознакомленным под роспись об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушение условий нахождения под административным надзором, а также об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях, но умышленно игнорируя данное обстоятельство, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального Закона №... от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об обязанности уведомления орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст. 12 настоящего Закона, в период времени с **.**.** по **.**.**, являющейся датой задержания Блинова А.В., без уважительной причины, самовольно оставил место пребывания, по указанному Блиновым А.В. в письменном заявлении по адресу: ********** **********, не сообщив об этом сотрудникам ОМВД России по ********** РК, тем самым, умышленно уклонялся от административного надзора.

Подсудимый Блинов А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину по всему объему предъявленного обвинения признал полностью, пояснил, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49 УФСИН РФ по РК по приговору Печорского городского суда РК от **.**.**, в связи отменой условного осуждения. В судебном заседании, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Из показаний Блинова А.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что решением Печорского городского суда РК в **.**.** в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год с соответствующими ограничениями. До **.**.** он старался соблюдать ограничения административного надзора. В начале **.**.** нашел работу в строительной компании **********, перед отъездом звонил в ОМВД предупредить о трудоустройстве и выезде, ему сказали прийти в отдел полиции и написать заявление, однако он в ОМВД не пошел, поскольку не успевал в связи со срочностью выезда на работу, при этом выехал спустя три дня после покупки билетов. Свое место жительство, определенное по его заявлению, как **********. 9 по ********** в ********** **********, он оставил по причине выезда для трудоустройства, осознавая, что должен был оформить выезд документально. По прибытию в **********, на учет в ОМВД, как поднадзорное лицо, не встал, поскольку всегда был на работе. Он несколько раз звонил в отдел полиции **********, поговорить с инспектором не получалось, а потом ему сообщили, что административный надзор снят, потому что истек годичный срок. ********** он узнал, что находится в розыске, поскольку отменено условное осуждение по приговору от **********. Про объявление его в розыск по административному надзору он не знал. Проживая в **********, он не скрывался, обращался в медицинские учреждения, передвигался на железнодорожном транспорте и междугородных автобусах, приобретал для этого билеты по своему паспорту гражданина РФ (л.д. 98-100).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля О.И.А., данных на предварительном следствии следует, что она с **.**.** года работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по **********, в **.**.** году в ее должностные обязанности входил контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, в том числе, за поднадзорным Блиновым А.В., заявившего адрес проживания: ********** РК ********** ознакомленного в решением об установлении в отношении него административного надзора, а также предупреждённого об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Блинов А.В. на момент постановки на административный надзор был поставлен на ПТК розыск магистраль, позже стало известно, что он **.**.** выехал в **********, не поставив в известность ОМВД, не получив разрешения на выезд. В отношении Блинова проводились розыскные мероприятия, после чего, ею составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в действиях Блинова А.В. (л.д. 71).

Свидетель Н.А.В. на предварительном следствии показал, что с ноября **.**.** года он занимает должность инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по **********, дело административного надзора в отношении Блинова А.В. находится у него, с ним он не знаком, поскольку на момент постановки Блинова на профилактический учет, он не работал в данной должности. (л.д. 121-122).

Свидетель К.А.В. на предварительном следствии показал, что с **.**.** он знаком с Блиновым А.В., поддерживали приятельские отношения, с сентября **.**.** года по январь **.**.** года Блинов проживал с ним по адресу: ********** **********. Он знал, что Блинов состоит на учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В середине января **.**.** года от Блинова А.В. ему стало известно, что тот купил билеты до ********** на **.**.**г. О том, что Блинов А.В. был намерен покинуть территорию ********** РК без разрешения ОМВД, ему (свидетелю) известно не было (л.д. 136-139).

Вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

- согласно решению Печорского городского суда РК от **.**.** в отношении Блинова А.В. установлен административный надзор сроком на 1 год и ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, запрета на пребывание в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета выезда за пределы территории района, избранного местом жительства либо пребывания без согласия органа внутренних дел (л.д.88);

- согласно заключению от **.**.**, Блинов А.В. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (л.д. 12);

- согласно графику прибытия поднадзорного лица, Блинову А.В. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по ********** каждый второй и четвертый четверг каждого месяца в период срока административного надзора с **.**.** по **.**.** (л.д. 13);

- в соответствии с предупреждением от **.**.**г. Блинов А.В. ознакомлен с обязанностями и ограничениями административного надзора, а также об ответственности в случае нарушения установленных ограничений (л.д. 17-18);

- из заявления Блинова А.В. от **.**.** следует, что последний просит считать местом его жительства – адрес: ********** РК, ********** (л.д. 16);

- согласно сведениям ПТК «**.**.**» установлен факт приобретения проездных документов железнодорожным транспортом на **.**.**г. по маршрут ********** на имя Блинова А.В. (л.д.22)

- постановлением УФСИН России по РК от **.**.** осужденный Блинов А.В., как уклоняющийся от отбывания наказания при условном осуждении, объявлен в розыск. (л.д. 30);

- согласно постановлению от **.**.**, ОМВД России по ********** объявлен розыск Блинова А.В. (л.д. 68):

- протоколом выемки от **.**.** с участием свидетеля Н.А.В. с применением средств фотофиксации, зафиксирована выемка дела административного надзора в отношении Блинова А.В. (л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фотофиксации, зафиксирован осмотр дела административного надзора в отношении Блинова А.В. (л.д. 127-131), данное дело административного надзора признано в качестве вещественного доказательства на основании постановления от **.**.**.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд пришел к убеждению о полной доказанности вины подсудимого Блинова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а квалификацию его действий, предложенную стороной обвинения состоятельной.

Исследованные судом доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, получены с соблюдением требований процессуального закона, а в силу этого являются допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Основания для оговора подсудимого свидетелями судом не установлены.

Давая правовую оценку деянию Блинова А.В. суд соглашается с квалификацией его действий стороной обвинения, поскольку отсутствуя по месту пребывания по адресу: ********** Республики Коми ********** период с **.**.**г. по **.**.**г., подсудимый умышленно уклонялся от административного надзора, так как о смене адреса проживания и выезда за пределы установленной ему территории, в отдел полиции, как и в другие органы не сообщил, на регистрацию не являлся.

При этом, оснований для прекращения уголовного дела за уклонение от административного надзора, совершенное в форме самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, судом не установлено, поскольку с момента задержания подсудимого Блинова А.В. (**.**.**.) двухгодичный срок, предусмотренный ст. 78 УК РФ, не истек.

О намерении подсудимого избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений свидетельствует и тот факт, что Блинов А.В., совершив самовольное оставление места пребывания в период действия срока административного надзора, впоследствии длительное время, до установления его места нахождения сотрудниками полиции, проживал на территории другого населенного пункта ( **********), и, как до окончания установленного срока административного надзора, так и в дальнейшем, являясь одновременно лицом, осужденным к лишению свободы условно, в надлежащие контролирующие органы, не являлся, на соответствующий учет не встал, каких-либо исключительных обстоятельств, повлиявших на самовольное оставление места пребывания, не влекущих уголовно-наказуемое деяние, судом не установлено.

В силу изложенного суд квалифицирует действия Блинова А.В. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый Блинов А.В. по месту проживания в ********** в период с сентября **.**.**. по февраль **.**.**. характеризовался **********, по месту **********, на дату начала периода совершения преступления **********, на учете у **********, в период **.**.**. состоял на **********.

Вместе с тем, подсудимый Блинов А.В. данное преступление совершил в период отбывания наказания при условном осуждении в течение испытательного срока по приговору суда от **.**.**, в течение которого Блинов А.В. допускал нарушения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, условное осуждение было отменено и Блинову А.В. постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы реально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, ********** в **********.

Обстоятельством, отягчающим наказание Блинову А.В. на основании ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору от **.**.**.

При назначении наказания Блинову А.В. суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, а потому, в соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Блинову А.В. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, 62 ч.1 УК РФ и 73УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого Блинова А.В. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе дознания защиту подсудимого Блинова А.В. в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществлял адвокат Куличев Д.А., сумма вознаграждения адвоката в ходе дознания составила 3 150 руб. (л.д. 170), в суде размер вознаграждения того же защитника составил 3150 рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет 6300 рублей и согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относится к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что Блинов А.В. от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным лицом, лиц, находящихся на иждивении не имеет заболеваний, препятствующих труду, не установлено, в связи с чем, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката, полагает, что основания для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Блинова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда РФ от **.**.**, с учетом постановления Печорского городского суда РК от **.**.**, окончательно назначить Блинову А.В. наказание в виде 1 (одного) года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного Блинова А.В. на период апелляционного обжалования по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять осужденного Блинова А.В. по данному уголовному делу под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Блинова А.В. под стражей в период с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – дело административного надзора в отношении Блинова А.В. – оставить в распоряжении уполномоченного сотрудника ОМВД России по ********** РК.

Взыскать с осужденного Блинова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката, участвовавшего по назначению органов следствия и суда в сумме 6300 рублей 00 копеек (шесть тысяч триста руб. 00 коп.).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова