Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5444/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

истца Юркевича Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юркевича к Фиофилову о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Юркевич Н.А. обратился в суд с иском к Фиофилову С.В. о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного 24 декабря 2014 года между ним и Фиофиловым С.В., последний стал собственником жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: Красноярский край,. До заключения данного договора указанная комната принадлежала ему (Юркевичу Н.А.) на праве собственности, он зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства и фактически проживает в нем. Другого жилья он не имеет. При заключении сделки купли-продажи он был обманут Фиофиловым С.В., в результате чего остался без жилья, в связи с чем просит признать данную сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки (л.д.30-31).

В судебном заседании истец Юркевич Н.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что спорная комната принадлежала ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 2012 года. Комнату купила ему его мать, но сделку оформила на него. С момента покупки он был прописан в комнате по месту жительства, проживал в ней, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. В декабре 2014 года к нему в комнату постучался ранее ему незнакомый У. и предложил заработать 50 тыс. руб. за обналичивание материнского капитала. Сначала он отказался, но У. С. пришел к нему на следующий день опять с этим предложением, сказал, что его соседка из комнаты рядом Р. О.А. уже согласилась. Он (Юркевич Н.А.) плохо себя чувствовал после употребления спиртного, вновь хотел выпить, но для этого нужны были деньги и тогда он согласился. У. С. сказал, что ему необходимы паспорт и документы на комнату. Эти документы находились дома у его матери на хранении. У. С. повез его к матери в пос. Ачинского района, но ее дома не оказалось и взять документы он не смог. Тогда У. С. отвез его в Ачинский отдел УФМС, где он написал заявление об утрате паспорта и ему через несколько часов в тот же день выдали временное удостоверение личности. После этого У. С. повез его в регистрационную палату, перед входом в которую их ждал, как он позднее узнал, Фиофилов С.В.. В регистрационной палате, девушка-сотрудник передала У.С. какие-то документы, которые У. С. сказал ему подписать. Прочитать бумаги он не успел, У. С. торопил его, часть текста закрывал рукой. Фиофилов С.В. все это время находился рядом. После подписания бумаг У. С. с Фиофиловым С.В. отвезли его домой, дали денег на спиртное и сказали, что завтра ему привезут заработанные им 50 тыс.руб.. На следующий день и в последующем к нему никто не пришел. Где искать У. С. и Фиофилова С.В. он не знал. Через две недели приехал Фиофилов С.В. и сказал, что для получения денег необходимо подписать еще бумаги. Он подписал бумаги, не читая, так как находился в сильном опьянении. После этого ни Фиофилова С.В., ни У. С. он больше не видел. Через некоторое время, получив квитанцию об оплате коммунальных услуг, он увидел в ней фамилию собственника Фиофилов С.В. и понял, что его обманули. Его соседка Р.О.А., которая также продала свою комнату, посоветовала обратиться в суд, что он и сделал. Также он обратился с заявлением в полицию, его допросили и больше не вызывали. Результат его обращения ему неизвестен. К этому времени Фиофилов С.В. обратился в суд с иском об его выселении, в связи с чем он обратился со встречными требованиями о признании сделки недействительной. Намерений продать свою комнату у него не было, так как другого жилья у него нет и приобрести другое жилье он не может. Он хотел только заработать деньги, как обещал ему У. С.. Никаких денежных средств, в том числе указанных в представленной Фиофиловым С.В. расписке, он не получал. На момент обращения в суд с настоящим иском он продолжал проживать в своей комнате, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, его паспорт и оригиналы документов на комнату по-прежнему находились у его матери. О том, что кроме договора купли-продажи комнаты, он подписал еще и договор ее аренды, ему стало известно только в суде. Никакого соглашения об аренде не было. В июне 2015 года он, по просьбе Фиофилова С.В., написал заявление о прекращении дела по его иску и перестал ходить в суд. Фиофилов С.В. пообещал вернуть ему комнату, составил договор купли-продажи, в котором он продает ему комнату, они его подписали и сдали документы в Росреестр. Он поверил Фиофилову С.В., но когда пришло время получать документы о собственности, он узнал, что Фиофилов С.В. приостановил регистрацию сделки. Фиофилов С.В. заявил ему, что он продаст комнату за 500 тыс. руб., а вырученные деньги они поделят пополам. После этого он понял, что Фиофилов С.В. опять обманул его и тогда он вновь обратился в суд. К этому времени, по требованию Фиофилова С.В., опасаясь угроз с его стороны, он выписался и выселился из комнаты. После возобновления производства по делу, Фиофилов С.В. опять пообещал вернуть ему комнату, составил новый договор купли-продажи, который они сдали на регистрацию. Однако в настоящее время он уже не верит Фиофилову С.В. и настаивает на рассмотрении его исковых требований по существу.

Ответчик Фиофилов С.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.174), в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Юркевича Н.А. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст.179Гражданского кодекса РФсделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из смысла указанной нормы,подобманомпонимается намеренное введение в заблуждение участникасделкиего контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в даннойсделке. При этомобманможет касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относится к мотивусделки.

При совершениисделкиподвлияниемобманаформирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено,подвлияниемнедобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключениясделки.

Как следует из материалов дела, Юркевич Н.А. являлся собственником жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: Красноярский край,, на основании договора купли-продажи от 08 июня 2012 года, зарегистрированного в Росреестре 19 января 2012 года ( л.д.53).

23 июля 2012 года Юркевич Н.А. зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д.8).

24 декабря 2014 года между Юркевичем Н.А. и Фиофиловым С.В. заключен договор купли-продажи указанной комнаты, согласно которому Юркевич Н.А. продал принадлежащую ему комнату Фиофилову С.В. за 700000,00 руб., которые переданы наличными денежными средствами продавцу до подписания договора купли-продажи комнаты и передачи его в регистрирующий орган. В пункте 6 договора установлено, что Юркевич Н.А. до подписания договора передал Фиофилову С.В. отчуждаемую комнату и согласно п.4 договора обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней после регистрации сделки (л.д.5).

Согласно представленной суду расписки от 24 декабря 2014 года, изготовленной печатным способом и подписанной Юркевичем Н.А., последний получил от Фиофилова С.В. денежные средства в качестве полной оплаты за проданную комнату в сумме 700000,00 руб. (л.д.22).

31 декабря 2014 года Фиофиловым С.В. получено свидетельство о государственной регистрации его права собственности на спорное жилое помещение (л.д.6).

01 января 2015 года между Фиофиловым С.В. и Юркевичем Н.А. был подписан договор аренды жилого помещения, согласно которому Фиофилов С.В. передал Юркевичу Н.А. во временное, до 15 февраля 2015 года, владение и пользование за ежемесячную плату в сумме 3000,00 руб. спорную комнату (л.д.7).

26 февраля 2015 года Фиофилов С.В. обратился в Ачинский городской суд с иском к Юркевичу Н.А. о выселении последнего (л.д.3), производство по которому в дальнейшем 02 июня 2015 года было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований (л.д.114).

Юркевич Н.А., оспаривая заключенную им с Фиофиловым С.В. 24 декабря 2014 года сделку купли-продажи комнаты, указывает на то, что намерений продать принадлежащую ему комнату не имел, был введен в заблуждение Устиновым С. о возможности «заработать» 50 тыс. руб., оказав кому-то помощь в обналичивании материнского капитала, с этой целью подписал какие-то документы, подготовленные Фиофиловым С.В., после чего стал ждать обещанное вознаграждение, но деньги так и не получил. Понял, что был обманут У. С. и Фиофиловым С.В. после обращения последнего в суд с иском о выселении.

Проверяя доводы Юркевича Н.А. о совершении им сделки по отчуждению своего жилья судом установлено следующее.

Юркевич Н.А. был паспортизирован паспортом гражданина Российской Федерации года серии номер (л.д.38). Указанный паспорт, а также оригиналы документов, подтверждающие его право собственности на спорную комнату, хранились у его матери Юркевич С.В., по месту ее жительства.

Из показаний Ю. С.В., допрошенной судом в качестве свидетеля 02 июня 2015 года, следует, что комната по адресу: фактически была приобретена ею в 2012 году. Комнату она приобретала специально для сына Юркевича Н.А., поэтому договор купли-продажи сразу оформили на него. Паспорт сына и оригиналы документов на комнату хранятся у нее, так как сын злоупотребляет спиртными напитками и может потерять эти документы или быть обманут мошенниками. Документы на комнату сына по-прежнему находятся у нее, а свой паспорт он забрал в марте 2015 года (л.д.116-117).

В подписанном Юркевичем Н.А. договоре купли-продажи комнаты Фиофилову С.В. от 24 декабря 2014 года, договоре аренды жилого помещения от 01 января 2015 года указано, что документом, подтверждающим личность Юркевича Н.А. является временное удостоверение личности №, выданное в этот же день 24 декабря 2014 года Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе (л.д.5,7,16).

Из представленной по запросу суда копии заявления Юркевича Н.А. об утрате паспорта следует, что обращение в Отдел УФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе имело место быть в день подписания им договора купли-продажи комнаты 24 декабря 2014 года (л.д.56) и в тот же день ему было выдано временное удостоверение личности № (л.д.16,55).

Однако, при явке в суд 24 апреля 2015 года Юркевичем Н.А. был предъявлен паспорт гражданина РФ, выданный года (л.д.38).

Узнав о требованиях Фиофилова С.В. о выселении, Юркевич Н.А. 16 апреля 2015 года обратился в Ачинский городской суд с рассматриваемым иском о признании сделки недействительной (л.д.30) и одновременно 16 апреля 2015 года обратился в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество Фиофилова С.В. и Устинова С., которые путем обмана и злоупотреблением доверием завладели его комнатой и пытаются его выселить (л.д.77).

При отобрании у Юркевича Н.А. объяснений 16 апреля 2015 года сотрудником полиции, Юркевич Н.А. сообщил такие же обстоятельства происшедшего, что и в ходе судебных заседаний (л.д.82).

Пояснения Юркевича Н.А. об обстоятельствах совершения сделки, которые он давал в период с апреля 2015 года по настоящее время ни разу не противоречили друг другу, являются практически идентичными.

Таким образом, фактические действия Юркевича Н.А., начиная с того момента, как он узнал о требованиях Фиофилова С.В. об его выселении из комнаты, подтверждают его доводы об отсутствии у него намерений о продаже принадлежащего ему жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает установленным, что подписывая договор купли-продажи комнаты Юркевич Н.А., в силу недобросовестности посредника сделки Устинова С., заблуждался относительно обстоятельств, имеющих значение для заключениясделки. Его волеизъявление при совершении данной сделки было направлено только на получение дохода в размере 50000 руб.. При этом, желая получить деньги, Юркевич Н.А. неимелволи на отчуждениесвоего жилого помещения в собственность Фиофилова С.В..

Данные обстоятельства подтверждаются и действиями самого Фиофилова С.В., совершенными после обращения Юркевича Н.А. в правоохранительные органы и в суд.

Так, 24 июня 2015 года Фиофилов С.В. заключает договор купли-продажи, по которому он продает назад Юркевичу Н.А. спорную комнату за 700000,00 руб., которые, как указано в п.4 договора, он получил от покупателя Юркевича Н.А. в полном объеме до подписания договора (л.д.175).

Данный договор купли-продажи был сдан Фиофиловым С.В. на государственную регистрацию сделки 24 июня 2015 года, однако в последующем 29 сентября 2015 года Фиофиловым С.В. заявлено о прекращении государственной регистрации этой сделки (л.д.176-180).

После возобновления производства по делу по рассматриваемому иску Юркевича Н.А. о признании сделки недействительной, ранее оставленного без рассмотрения, Фиофилов С.В. 17 ноября 2015 года подписывает с Юркевичем Н.А. договор купли-продажи спорной комнаты, условия которого идентичны договору от 24 июня 2015 года, и сдает данный договор на государственную регистрацию сделки (л.д.181-184).

Указанные действия Фиофилова С.В. также подтверждают порочность совершенной им 24 декабря 2014 года сделки по приобретению жилого помещения Юркевича Н.А. и свидетельствуют о предпринимаемых им попытках избежать проверки заключенной сделки, как правоохранительными органами, так и судом.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу о том, что сделка по продаже комнаты, заключенная Юркевичем Н.А. 24 декабря 2014 года с Фиофиловым С.В., была заключена продавцом Юркевичем Н.А. под влиянием обмана со стороны покупателя и третьего лица, содействующего сделке, что свидетельствует об ее недействительности.

На основании изложенного, исковые требования Юркевича Н.А. о признании договора купли-продажи спорной комнаты недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с недействительностью договора купли-продажи спорной комнаты у покупателя Фиофилова С.В. не возникло и не могло возникнуть право собственности на спорное жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с утратой истцом титула собственника спорной комнаты в результате совершения сделки, признанной недействительной, применяя последствия ее недействительности, суд считает необходимым возвратить в собственность Юркевичу Н.А. спорную комнату, которая принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 08 июня 2012 года.

В связи с отсутствием достоверных доказательств передачи денежных средств за спорную комнату от покупателя Фиофилова С.В. продавцу Юркевичу Н.А., а также с учетом указания Фиофиловым С.В. при последующей продаже спорной комнаты назад Юркевичу Н.А. о том, что он получил от Юркевича Н.А. 700000,00 руб., основания для взыскания указанной в договоре купли-продажи от 24 декабря 2014 года денежной суммы в размере 700000,00 руб., как применение последствий недействительности ничтожной сделки, отсутствуют.

Возврат Юркевичу Н.А. титула собственника спорной квартиры, с учетом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" влечет необходимость восстановления прав истца, прекращенных в связи с регистрацией перехода права на основании ничтожной сделки и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в соответствии со статьей 17 данного Закона, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 10 Методических рекомендаций "О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов", утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07 июня 2007 года N 112, при наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве на недвижимое имущество, государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Пунктом 16 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним…, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 года N 765, установлено, что при государственной регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, принятые судом по данному делу меры обеспечения иска в виде наложения ареста на комнату, расположенную по адресу: Красноярский край,, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юркевича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: Красноярский край,, заключенный 24 декабря 2014 года между Юркевичем и Фиофиловым, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 декабря 2014 года за №

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив в собственность Юркевича комнату, расположенную по адресу: Красноярский край,, с одновременным внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении записи о праве собственности на указанную комнату Фиофилов.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на комнату, расположенную по адресу: Красноярский край,, принятые на основании определения Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года, отменить со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова