Решение по делу № 33-6045/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-6810/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6045/2022

5 апреля 2022 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Ткачевой А.А.

судей:                                 Александровой Н.А.

                                    Булгаковой З.И.

при секретаре                        Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Ткачевой А.А. гражданское дело по иску ИИР к АО «СК ГАЙДЕ» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ИИР на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

ИИР обратился в суд с иском к АО «СК ГАЙДЕ» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. В результате дорожно – транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 30 марта 2021 г. по вине водителя автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., ТЭА был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №.... 31 марта 2021 г. в адрес ответчика истцом направлено заявление о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения, на которое был получен отказ. Решением финансового уполномоченного от 13 июля 2021 г. в удовлетворении обращения истца о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения отказано. В соответствии с экспертным заключением №... от 23 августа 2021 г., подготовленным по заказу истца ИП ЯАП, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа деталей автомобиля - 445600 руб., с учетом износа деталей автомобиля - 361 300 руб. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 361 300 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта (ИП ЯАП) - 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, в возмещение расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии - 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления - 5000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб., в возмещение почтовых расходов - 201,04 руб., почтовые расходы в размере 364 руб.

Обжалуемым решением суда ИИР в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, заявленных к АО «СК ГАЙДЕ», отказано.

В апелляционной жалобе ИИР, не соглашаясь с решением суда по мотивам его незаконности, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им к ответчику исковых требований о защите прав потребителя, указав в обоснование жалобы, что судом при постановке обжалуемого решения не учтено то обстоятельство, что виновным в спорном ДТП был в установленном порядке признан участник спорного ДТП ТЭА, автогражданская ответственность которого на момент спорного ДТП была застрахована в АО СО "Талисман", автогражданская ответственность участника спорного ДТП ТЛН на момент спорного ДТП не была застрахована, а потому истец, являясь потерпевшим, чья автогражданская ответственность на момент спорного ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ», вправе обратиться к данному страховщику в порядке прямого возмещения ущерба, несмотря на то, что гражданская ответственность другого потерпевшего в спорном ДТП на момент ДТП не была застрахована, и данный страховщик должен осуществить возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, после чего у страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, возникает право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП.

Выслушав представителя ИИР ХИР, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя АО «СК ГАЙДЕ» ЗЛВ, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 марта 2021 г. по адрес Республики Башкортостан произошло ДТП с участием принадлежащего ИИР автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., под его же управлением, принадлежащего ТЭА автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., под его же управлением и принадлежащего ТЛН автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ИРР, виновным в данном ДТП в установленном законом порядке был признан ТЭА

Разрешая спор относительно исковых требований о защите прав потребителей, заявленных ИИР к АО «СК ГАЙДЕ», суд, руководствуясь положениями статей. 1, 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, данные в пункте 25 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя указанного автомобиля марки «...» ИРР застрахован не был, в связи с чем у АО «СК ГАЙДЕ» отсутствовали основания для выплаты ИИР страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он полностью согласуется с нормами материального права, подлежащими применению к урегулированию спорных правоотношений, установленными по делу фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности статьей 4 закона.

В силу положений пункта 1 статьи 6 данного Федерального объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно экспертному заключению №... от 23 августа 2021г., подготовленному по заказу истца ИП ЯАП, расчетная стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет: без учета износа деталей автомобиля - 445 600 руб., с учетом износа деталей автомобиля - 361 300 руб.; 31 марта 2021 г. ИИР обратился к АО «СК Гайде» с заявлением о прямом возмещении убытков, письмом №... от 15 апреля 2021 г. АО «СК ГАЙДЕ» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков; 24 мая 2021 г. ИИР вновь обратился к АО «СК Гайде» с заявлением о прямом возмещении убытков, письмом №... от 1 июня 2021г. АО «СК ГАЙДЕ» отказано в предоставлении истцу страхового возмещения порядке прямого возмещения убытков; решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. (далее – Финансовый уполномоченный) от 13 июля 2021 г. № У-21-91493/5010-003 в удовлетворении обращения ИИР о взыскании в его пользу с АО «СК ГАЙДЕ» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Федерального закона) с учетом положений данной статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Федерального закона).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае лежит на истце.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ИИР была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по полису ОСАГО ХХХ №..., гражданская ответственность ТЭА была застрахована в АО «СО «Талисман» по полису ОСАГО ННН №..., гражданская ответственность ИРР застрахована не была. Как следует из указанного решения Финансового уполномоченного, в ходе рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения ИИР от 23 июня 2021 г. о взыскании АО «СК ГАЙДЕ» в его пользу страхового возмещения АО «СК ГАЙДЕ» представлен Финансовому уполномоченному оформленный АО СК «Чулпан» полис ОСАГО серии ХХХ №..., в соответствии с которым собственником, страхователем и единственным допущенным к управлению транспортным средством – указанным автомобилем марки «... ...», государственный регистрационный знак №..., лицом является СЛА; согласно приложению к постановлению №... по делу об административном правонарушении по факту спорного ДТП гражданская ответственность ИРР, управлявшего в момент спорного ДТП указанным автомобилем марки «...», принадлежащим ТЛН, по договору ОСАГО не застрахована; согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, автогражданская ответственность водителя указанного автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., по договору ОСАГО не застрахована; документов, подтверждающих, что после перехода права собственности на указанный автомобиль марки «... ...», государственный регистрационный знак №..., его новый владелец ТЛН заключила договор ОСАГО в отношение своей автогражданской ответственности, не имеется.

При отсутствии на момент спорного ДТП страхования гражданской ответственности водителя ИРР доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку однозначно нельзя признать, что в данной ситуации ответственность по требованиям истца может быть возложена на АО «СК ГАЙДЕ» в порядке прямого возмещения убытков. Из анализа положений статей 14.1 и 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что ДТП произошло с участием двух и более транспортных средств и гражданская ответственность владельцев участников ДТП на момент ДТП застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ИИР судебной коллегией отклоняются, как противоречащие нормам материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений, установленным по делу фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам, приведенным правовым суждениям.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу ущерба в порядке прямого урегулирования убытков. Выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются правильными.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИИР – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.А. Ткачева

Судьи:                                Н.А. Александрова

                                    З.И. Булгакова

Справка: судья Кулясова М.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.04.2022 г.