Решение по делу № 33-2757/2016 от 16.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кузнецовой Е.А.,
судей	Адаменко Е.Г., Чистяковой Т.И.,
при секретаре	Стрельцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Эмурлаева ФИО15 к Администрации Красногвардейского района Республики Крым и Администрации Александровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании права собственности на домовладение по приобретательной давности и признании недействительной и отмене государственной регистрации права собственности, по апелляционной жалобе Эмурлаева ФИО15 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 5 ноября 2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

9 сентября 2015 г. Эмурлаев Р.З. обратился в суд с иском к Администрации Красногвардейского района Республики Крым и Администрации Александровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, в котором просит признать за ним право собственности по приобретательной давности на жилой дом <адрес>; признать недействительной регистрацию права собственности на указанный жилой дом за отделом по вопросам межнациональных отношений Красногвардейской районной государственной администрации в АР Крым, произведенную Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» 15.06.2010 г. под реестровым № в книге №, стр. №, регистрационный №, и отменить эту регистрацию.

Исковые требования обоснованы тем, что в 1995 г. Государственным комитетом по делам национальностей и депортированных граждан Крыма для семьи его матери - Эмурлаевой ФИО17 в составе трех человек, в том числе он - Эмурлаев Р.З. и его бабушка - Чавушева ФИО18, был предоставлен жилой дом № <адрес>. Дом был приобретен Государственным комитетом по делам национальностей и депортированных граждан Крыма у ФИО10 по договору купли-продажи от 25.05.1995 г., удостоверенному государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы и зарегистрированному в реестре за №. После заключения договора купли-продажи право собственности на приобретенный дом за Государственным комитетом по делам национальностей и депортированных граждан Крыма зарегистрировано в установленном законом порядке не было. 15 июля 2010 г. право собственности на данный жилой дом было зарегистрировано за отделом по вопросам межнациональных отношений Красногвардейской районной государственной администрации в АР Крым, который не является правопреемником покупателя - Государственного комитета по делам национальностей и депортированных граждан. В настоящее время Государственная администрация Красногвардейского района Автономной Республики Крым ликвидирована. Функции по реализации в Красногвардейском районе государственной политики в сфере межнациональных отношений и обустройства народов, репрессированных из Крыма, возложены на сектор по делам межнациональных отношений и обустройства народов, репрессированных из Крыма, Администрации Красногвардейского района Республики Крым, который не является правопреемником отдела по вопросам межнациональных отношений Красногвардейской районной государственной администрации АР Крым. Таким образом, в настоящее время право собственности на данный жилой дом ни за кем не зарегистрировано и никто на данное право собственности не претендует. В то же время он с 1995 г. до настоящего времени добросовестно владеет и пользуется данным жилым домом как своим собственным, поскольку договор найма с ним никем не заключался, а дом изначально был куплен Государственным комитетом по делам национальностей для передачи их семье на праве собственности.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 5 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Эмурлаева Р.З. о признании права собственности на домовладение по приобретательной давности отказано.

Дополнительным решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Эмурлаева Р.З. о признании недействительной и отмене государственной регистрации права собственности.

В апелляционной жалобе Эмурлаев Р.З. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам и необоснованно не принял во внимание, что с 1995 г. его семья добросовестно открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, как своим собственным. Поскольку дом был приобретен для семьи его матери - Эмурлаевой С. и предоставлен ей без заключения договора найма, он всегда считал, что является собственником данного жилого дома.

Суд не учел, что регистрация права собственности на спорный жилой дом за отделом по вопросам межнациональных отношений Красногвардейской районной государственной администрации АР Крым была произведена незаконно, в настоящее время указанный отдел прекратил свое существование в связи с ликвидацией Красногвардейской районной государственной администрации, и спорное имущество не имеет собственника и на балансе у ответчиков не состоит.

Суд не учел требования ст. 234 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В письменных возражениях Администрация Красногвардейского района Республики Крым просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании истец Эмурлаев Р.З. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители ответчиков - Администрации Красногвардейского района Республики Крым и Администрации Александровского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения истца, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что спорный жилой дом в 1995 г. был предоставлен истцу и членам его семьи в пользование в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на него по приобретательной давности не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что в соответствии с распоряжением Государственного комитета по делам национальностей и депортированных граждан Республики Крым от 21.02.1995 г. и договором купли-продажи от 25 мая 1995 г. жилой дом <адрес> был приобретен в собственность Государственного комитета по делам национальностей и депортированных граждан Республики Крым для предоставления семье Эмурлаевой ФИО17, первой состоящей на квартирном учете (л.д. 28, 10-12).

После приобретения указанный жилой дом был предоставлен в пользование семье Эмурлаевой С. в составе трех человек, в том числе ее сын - Эмурлаев Р.З. и ее мать - Чавушева С.

С 1995 г. по настоящее время Эмурлаев Р.З. проживает в данном жилом доме.

15.06.2010 г. право собственности на данный жилой дом на основании договора купли-продажи от 25 мая 1995 г. было зарегистрировано за отделом по вопросам межнациональных отношений Красногвардейской районной государственной администрации АР Крым (л.д. 13).

На момент предоставления Эмурлаевой С. спорного жилого дома, действовали положения Жилищного кодекса УССР.

Согласно ст. 4 ЖК УССР жилые дома, а также жилые помещения в иных строениях, которые находятся на территории Украинской ССР, образуют жилищный фонд, который включает:

жилые дома и жилые помещения в иных строениях, которые принадлежат государству (государственный жилищный фонд);

жилые дома и жилые помещения в иных строениях, которые принадлежат колхозам и иным кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

жилые дома (части домов), квартиры, принадлежащие гражданам на праве частной собственности (частный жилищный фонд).

Согласно части 5 ст. 5 ЖК УССР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах и поселках городского типа подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, которые определяются Советом Министром СССР и Советом Министров Украинской ССР.

В соответствии со ст. 31 ЖК УССР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством СССР, этим Кодексом и иными актами законодательства Украинской ССР.

Согласно части 1 ст. 61 ЖК УССР, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

Анализ указанных норм и фактических обстоятельств предоставления семье Эмурлаевой С. спорного жилого дома, находящегося в собственности Государственного комитета по делам национальностей и депортированных граждан Республики Крым, в порядке очередности для улучшения жилищных условий позволяет сделать вывод, что данное жилое помещение относилось к государственному (ведомственному) жилищному фонду и было предоставлено семье истца на условиях договора найма.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение по приобретательной давности не имеется, поскольку оно находилось в пользовании, а не во владении истца.

Незаключение с истцом договора найма спорного жилого помещения в предусмотренной законом письменной форме, не свидетельствует о передаче жилого помещения во владение истца и не дает оснований для удовлетворения исковых требований.

Регистрация в 2010 г. права собственности на спорное жилое помещение за отделом по вопросам межнациональных отношений Красногвардейской районной государственной администрации в АР Крым свидетельствует о передаче данного жилого помещения в жилищный фонд местного совета, что не противоречит требованиям действующего на момент передачи жилищного законодательства и не нарушает прав и законных интересов истца.

То обстоятельство, что в настоящее время в связи с ликвидацией Красногвардейской районной государственной администрации в АР Крым право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ликвидированным органом, не свидетельствует об отсутствии у этого имущества собственника и не дает оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку согласно абзацу 8 части 6 ст. 26 Закона Республики Крым № 54-ЗРК от 21.08.2014 г. «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

С учетом изложенного судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 5 ноября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эмурлаева ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: