Решение по делу № 2-2848/2024 от 29.03.2024

63RS0039-01-2024-002164-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                        г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/2024 по иску АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мироненко Евгении Александровне, Щелокову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд г. Самара к Мироненко Е.В., Щелокову Д.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Мироненко Е.В. был заключен кредитный договор № NCCX-№, в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен Заемщику займ с лимитом в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4. указанного кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования заемными средствами в размере 18 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между АКБ «Газбанк» и Щелоковым Д.Е. заключен договор поручительства № NCCX-№ от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского района г. Самара по гражданскому делу №2-2606/2020 от 13.11.2020 года солидарно с Мироненко Е.В., Щелокова Д.Е. взыскана сумма задолженности по указанному кредитному Договору № NCCX-№ от «ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в размере – <данные изъяты>; задолженность по уплате начисленных процентов в размере – <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов в размере – <данные изъяты>., неустойку по основному долгу – <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара от 19.01.2024 г. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ - отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ У ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору. Ссылаясь на на указанные обстоятельства, просит взыскать в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с Мироненко Е.А., Щелокова Д.Е. сумму задолженности по кредитному договору № NCCX-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность за размещение денежных средств – <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по договору № NCCX-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 % годовых на сумму фактической задолженности по возврату кредита с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по кредитному договору № NCCX-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на дань возврата кредита или его соответствующей части, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Поскольку от указанных ответчиков каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последние не просил рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Мироненко Е.А. заключен кредитный договор № NCCX-№, в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен Заемщику займ с лимитом в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4. указанного кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования заемными средствами в размере 18 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между АКБ «Газбанк» и Щелоковым Д.Е. заключен договор поручительства № NCCX-№ от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст. 364 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Положениями ст. 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Поскольку Мироненко Е.А. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского района г. Самара Самарской области по гражданскому делу №2-2606/2020 от 13.11.2020 года солидарно с Мироненко Е.А., Щелокова Д.Е. взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору № NCCX-№ от «ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере – <данные изъяты> задолженность по уплате начисленных процентов в размере – <данные изъяты> неустойка за просрочку процентов в размере – <данные изъяты> неустойку по основному долгу – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара от 19.01.2024 г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как видно из п. 3.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность заемщика по кредиту.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным.

Из п. 3.7 кредитного договора следует, что срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчиваются датой полного возврата кредита включительно.

В связи с отменой судебного приказа на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность за размещение денежных средств – <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Представленные истцом расчеты задолженности свидетельствуют, что в обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом выполняются ненадлежащим образом.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков Мироненко Е.А., Щелокова Д.Е. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № NCCX-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность за размещение денежных средств – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мироненко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, Щелокова Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» задолженность по договору № NCCX-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность за размещение денежных средств – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по договору № NCCX-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 % годовых на сумму фактической задолженности по возврату кредита с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по кредитному договору № NCCX-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на дань возврата кредита или его соответствующей части, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись     М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024 года.