Решение по делу № 2а-1228/2021 от 19.08.2021

Производство 2а-1228/2021

УИД 37RS0019-01-2021-001941-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                                               г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя административного истца Гасымова Ф.М. – Шеваловского А.А., представителя административного ответчика Администрации города Иванова Даниловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гасымова Фируза Масима оглы к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным,

установил:

Гасымов Ф.М. обратился в суд с административном иском к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания/сооружения общей площадью 279 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке, который находится в муниципальной собственности общей площадью 298 +/- 6 кв.м с кадастровым номером 37:24:030722:85, который находится в пользовании административного истца на основании договора аренды земельного участка №. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию г. Иваново с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность административного истца за плату без торгов, приложив все необходимые документы. В предоставлении земельного участка в собственность административного истца без торгов отказано, поскольку часть земельного участка находится в границах территории общего пользования, в связи с чем представить земельный участок в собственность не представляется возможным. Административный истец считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку указанные административным ответчиком основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка в данном случае не применимы. В решении Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рядом с домом <адрес> находится трансформаторная подстанция №, около которой в соответствии с п. «д» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлена охранная зона 10 метров в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции) ограниченной вертикальными поверхностями, отстоящими от всех сторон ограждения по периметру подстанции. Нарушений при строительстве принадлежащего административному истцу нежилого здания нарушений Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не установлено. Здание соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Запретов на предоставление в собственность земельного участка, за исключением части данного земельного участка, находящегося в границах территории общего пользования, административным ответчиком не указано. Административный истец претендует на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 37:24:030722:85, необходимого для обслуживания принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания, только в пределах до красной линии, т.е. на земельный участок, не входящий в границы территории общего пользования. По основаниям, изложенным в административном иске, руководствуясь ст. ст. 39.1,61,64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), Гасымов Ф.М. просит признать незаконным решение административного ответчика от 02.06.2021 № 5-03-08-03-159 об отказе в предоставлении собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 298 +/-6 кв.м, с кадастровым номером №, за пределами ориентира: <адрес>; обязать административного ответчика заключить с административным истцом договор купли-продажи земельного участка, не входящего в границы территории общего пользования, в течение 30 суток после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на основании заявления административного истца от 26.05.2021 и представленных документов.

Административный истец Гасымов Ф.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Шеваловский А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Администрации города Иванова по доверенности консультант отдела юридического сопровождения и закупочной деятельности Ивановского городского комитета по управлению имуществом Данилова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), при этом часть земельного участка находится на территории общего пользования. Проект красных линий на территории города Иванова утвержден постановлением Администрации города Иванова от 09.02.2010 № 200 «Об утверждении проекта красных линий на территории города Иванова». Административный истец может инициировать разработку документации по планировки территории с целью изменения красных линий. Действие градостроительных регламентов не распространяется в границах территорий общего пользования. Видом разрешенного использования спорного земельного участка является строительство магазина. Для использования земельного участка административному истцу не обязательно быть его собственником, он может продолжать его использование как арендатор. Оспариваемое решение не нарушает прав и свобод административного истца, соответствует закону, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Иванова и С.Р.А. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, для строительства магазина, в границах, указанных кадастровом паспорте участка, площадью 298 кв.м на срок 2 года.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая, что С.Р.А. продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды заключен между сторонами на неопределенный срок.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ за С.Р.А. признано право собственности на нежилое здание: магазин, площадью 279 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Между С.Р.А. и Гасымовым Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым С.Р.А. продал, а Гасымов Ф.М. купил нежилое здание (магазин) общей площадью 279 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Гасымовым Ф.М. в ЕГРН.

По смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 298+/-6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для строительства магазина установлены ограничения права на земельный участок, предусмотренные статьями 56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации с 27.03.2019, о чем указано в выписке из ЕГРН.

Гасымов Ф.М. 26.05.2021 обратился к главе города Иванова с заявкой на предоставление в собственность указанного земельного участка.

Администрацией г. Иваново в лице председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом 02.06.2021 Гасымову Ф.М. отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в зону застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3, при этом часть данного земельного участка находится в границах территории общего пользования.

Указанное решение принято председателем Ивановского городского комитета по управлению имуществом на основании доверенности Администрации г. Иваново в лице Главы города Иванова В.Н. Шарыпова от 23.11.2018.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений.

В соответствии с подп. 6,19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок входит в зону застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3, при этом часть земельного участка находится в границах территории общего пользования.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что решение Администрации города Иванова об отказе в предоставлении Гасымову Ф.М. в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 298+/-6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для строительства магазина, является правомерным, поскольку предоставление в собственность граждан земельного участка, часть которого находится в границах общего пользования, а также при наличии ограничений отношении земельного участка, предусмотренных ст. 56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрено.

С заявлением о предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием местоположения его границ, за исключением территории общего пользования административный истец в Администрацию г. Иваново не обращался. Таким образом, требование административного истца об обязании Администрации г. Иваново заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка, не входящего в границы территории общего пользования, не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

                         решил:

     В удовлетворении административных исковых требований Гасымова Фируза Масима оглы к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                    подпись                                                  А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2021 года.