Решение по делу № 2-76/2015 (2-476/2014;) от 24.12.2014

                                                          дело № 2-76/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                                 28 января 2015 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной М.С.,

с участием зам. прокурора <данные изъяты> Зуевой Н.А.,

при секретаре Шаланиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах муниципального образования <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> к Ефремову А. В. о взыскании ущерба, причиненного незаконной вырубкой зеленого насаждения, денежных средств в размере 12413 рублей; обязании провести компенсационное озеленение на земельном участке, принадлежащим администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> муниципального района равноценными или более ценными видами зеленых насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском в интересах муниципального образования <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области к Ефремову А.В. о взыскании ущерба, причиненного незаконной вырубкой зеленого насаждения, денежных средств в размере 12413 рублей; обязании провести компенсационное озеленение на земельном участке, принадлежащим администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> муниципального района равноценными или более ценными видами зеленых насаждений, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП( дислокация р.<адрес>) поступил рапорт участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» Б. об обнаружении признаков преступления о том, что им в ходе обхода административного участка на земельном участке, принадлежащем администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> расположенном на против <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, около <адрес>, обнаружил незаконную рубку одного дерева породы «береза». Указанное сообщение был зарегистрирован в КУСП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за №. По данному сообщению была организована проверка в порядке ст. 144-145.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Ефремов А.В., не имея соответствующего разрешения, действуя с прямым умыслом на совершение незаконной рубки дерева породы «береза», не отнесенного к лесным насаждениям, для его дальнейшего использования в личных целях, с использованием принесенной с собой бензопилы, совершил незаконную самовольную рубку одного дерева породы «береза» объемом <данные изъяты> куб. на земельном участке, принадлежащем администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, расположенном напротив <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, около <адрес>, чем причинил администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> имущественный ущерб в сумме 12413 рублей.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «<данные изъяты>» Ш. было возбуждено уголовное дело № в отношении Ефремова А.В. по ст. 260 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района указанное уголовное дело с утвержденным обвинительным актом было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка <данные изъяты> района.

Приговором судьи судебного участка <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.

Согласно справки администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № дерево породы «береза», спиленное Ефремовым А.В. около <адрес> относится к 3 группе лиственных деревьев. Стоимость данного дерева составляет 12413 рублей. Таким образом, муниципальному образованию <данные изъяты> сельсовета от неправомерных действий Ефремова А.В. причинен ущерб в сумме 12413 рублей.

Земельный участок, на котором произошла противоправная вырубка березы, в соответствии с действующим законодательством, является неотъемлемой составной частью озелененных территорий специального назначения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.16 Федерального закона № 7-ФЗ, ст.12 Закона НО № 110-З Ефремов А.В. обязан возместить причиненный противоправным уничтожением зеленого насаждения ущерб и провести компенсационное озеленение на том же земельном участке равноценными или более ценными видами зеленых насаждений.

     В данном судебном заседании зам. прокурора Зуева Н.А. исковые требования полностью поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, и просит: взыскать ущерб, причиненный незаконной вырубкой зеленого насаждения, денежных средств в размере 12413 рублей; обязать провести компенсационное озеленение на земельном участке, принадлежащим администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> муниципального района равноценными или более ценными видами зеленых насаждений. В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий.

       Представитель Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями прокурора согласны.

     Ответчик Ефремов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора о взыскании ущерба, причиненного незаконной вырубкой зеленого насаждения, денежных средств в размере 12413 рублей; обязании провести компенсационное озеленение на земельном участке, принадлежащим администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> муниципального района равноценными или более ценными видами зеленых насаждений, согласен. Признает иск в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования прокурора <данные изъяты> обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком о взыскании 12413 рублей за незаконную порубку и об обязанности провести компенсационное озеленение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного исковые требования прокурора <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Иск Прокурора <данные изъяты> в интересах муниципального образования <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> к Ефремову А.В. о взыскании ущерба, причиненного незаконной вырубкой зеленого насаждения, денежных средств в размере 12413 рублей; обязании провести компенсационное озеленение на земельном участке, принадлежащим администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> муниципального района равноценными или более ценными видами зеленых насаждений- удовлетворить.

1. Взыскать с Ефремова А. В. в пользу муниципального образования <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> РФ в возмещение ущерба, причиненного незаконной вырубкой зеленого насаждения, денежные средства в размере 12413 рублей;

2. Обязать Ефремова А. В. провести компенсационное озеленение на земельном участке принадлежащим администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> расположенном напротив <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> около <адрес>, равноценными или более ценными видами зеленых насаждений.

3. В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить ответчику срок для проведения озеленения до ДД.ММ.ГГГГ.

      Взыскать с Ефремова А. В. госпошлину в размере 400 рублей в муниципальный бюджет <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                     Лялина М.С.