Решение по делу № 2-11/2017 (2-10401/2016;) от 25.07.2016

                                                           2-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Руденко Е.Н. о сносе построек,

                            УСТАНОВИЛ:

    ООО «истец» к обратились в суд об обязании Руденко Е.Н. за свой счет снести 2-этажный дом, садовый дом и хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС и взыскании государственной пошлины 6000 руб. Свои требования мотивировали тем, что ответчица возвела самовольные постройки в охранной зоне газопровода.

    Представители истца на требованиях настаивали.

    Ответчица и ее представители с иском не согласились, поскольку спорные постройки возведены до момента строительства газопровода, с получением всех необходимых разрешений. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

    Третье лица ПСК «3-е лицо» и Администрация ..... района с иском не согласились, поддержав позицию ответчицы.

    Третьи лица Администрация с.п. ..... и Администрация губернатора ..... области представителей в судебное заседание не направили, мнения не высказали.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, заслушав свидетелей, приходит к следующему.

    ООО «истец» являются арендатором и эксплуатирует магистральный газопровод-отвод ГРС «наименование1» высокого давления Ду 300 мм, рабочее давление 5,5 Мпа (л.д.41-48 т.1).

Магистральный газопровод, в том числе ГРС «наименование1» принадлежат на праве собственности ПАО "истец", является опасным производственным объектом.

    Руденко Е.Н. является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.51).

    Актом замера расстояния от оси магистрального газопровода до объектов установлено, что расстояние составляет 52 м до ограждения, 65 м до 2-х этажного жилого дома, 73м и 80 м до хозяйственных построек (л.д.49).

    Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1). Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона, а также приложению 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными "наименование2" ДД.ММ.ГГГГ и постановлением "наименование3" от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов), которые являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3), для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе, вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Пункт 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов возлагает на местные органы самоуправления обязанность выдавать сведения о местонахождении трубопроводов заинтересованным лицам.

Определенные требования к размещению газопроводов установлены также в СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 108/ГС; далее - СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы"), в пункте 3.16 которого закреплено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4 Зона минимальных расстояний для типа (категории) газопровода, используемого истцом, составляет не менее 100 метров.

    Суд установлено, что спорные объекты возведен на расстоянии менее 100 м от оси эксплуатируемых обществом газопровода, то есть в пределах зоны минимального расстояния. Указанные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются.

    Вместе с тем, перечисленные выше нормы права введены в действие после предоставления земельного участка ответчице и возведения ею спорных построек.

    Так, судом бесспорно установлено, что земельный участок отцу ответчицы предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24,25,26,27-32, 35-68, 69-72,75 т.2). В 1969 году возведен дом и постройки. В ДД.ММ.ГГГГ земельные участки переданы в собственность (л.д.77-79,80,81-82,83 т.2).

    Ссылку истца на СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" суд находит не состоятельной, поскольку указанный СНиП принят после возведения как газопровода, так и построек ответчицы. Из его текста усматривается, то он распространяется на проектирование и строительство новых и реконструируемых магистральных газопроводов.

     Спорный газопровод возведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом объекта, а именно «год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 т.1), отвод ГРС ..... – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54 т.1).

При возведении газопровода в ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ истец (застройщик) должен был пользоваться СНиП II-Д/10-62 (Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования). Согласно п.3.9 допустимые минимальные расстояния от населенных пунктов, отдельных зданий и сооружений до оси подземных магистральных газопроводов (охранная зона) устанавливаются в зависимости от класса и диаметра магистральных трубопроводов. Указанный СНиП допускал минимальное расстояние до оси магистрального газопровода (300мм) – отдельно стоящие жилые здания в один и два этажа – 75 м, нежилые и подсобные строения – 30 м. Под отдельно стоящим зданием и строением следует понимать здания и строения, расположенные вне населенного пункта на расстоянии не менее чем 50 м от ближайшего к нему здания.

Вместе с тем Примечания к п.3.9 допускали отступление от указанных минимальных расстояний от оси магистрального трубопровода до населенных пунктов, отдельных зданий. При этом должны быть предусмотрены дополнительные мероприятия, обеспечивающее безопасную эксплуатацию газопровода.

Таким образом, садовый дом и хозяйственная постройка, возведенные в ДД.ММ.ГГГГ размещены за пределами допустимых минимальных расстояний согласно СНиП II-Д/10-62 (Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования) при допустимом 75 м (л.д.49).

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по делу N АКПИ15-360 учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий.

    Судом бесспорно установлено, что земельный участок ответчицы в составе ПСК «3-е лицо» сформирован до постройки газопровода.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2015 N 2318-О указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

    Истцом не представлены доказательства, что земельный участок ответчицы включен в состав таких зон. Первое упоминание о нанесении на районную карту землепользования газопровода высокого давления имеет место быть в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

    В нарушение ст.56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела истец не представил доказательств включения в Государственный кадастр невидимости охранной зоны спорного участка газопровода.

    Статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации относит земельные участки под объектами системы газоснабжения к землям транспорта. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно ст.10 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07г №221 –ФЗ границы зон с особыми условиями использования территории подлежат описанию и внесению в государственный кадастр недвижимости.

Из сообщения ФГБУ «наименование4» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о проведении кадастровых работ на земельные участки, по которым проходит магистральный газопровод «отвод ГРС «наименование1», ПАО «истец» либо ООО «истец» не обращались.

Кадастровый паспорт на земельный участок с К№, расположенного по адресу: АДРЕС не содержит сведений об обременении, в том числе полосой отвода газопровода (л.д.104-107).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Понятие "самовольная постройка" введено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с ДД.ММ.ГГГГ, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами (Гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов).

Постройки до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на основании ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что садовый дом и постройки возведены без нарушений, поименованных в ст. 109 ГК РСФСР.

Поскольку объекты возведены на отведенном земельном участке с соблюдением необходимых в тот период разрешений, истец не может требовать сноса объектов ответчицы в качестве самовольных построек.

В ДД.ММ.ГГГГ Руденко Е.Н. выдано разрешение на строительство садового дома (л.д.123).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 222 данного кодекса самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих нарушение строительных норм и правил при возведении спорных построек, суд приходит к выводу об отсуствии оснований для возложения на ответчицу обязанности по ее сносу.

Заявитель, являясь газотранспортной организацией, он в силу возложенных на него Законом о газоснабжении обязанностей должен обеспечивать надежное газоснабжение и соглашение о поставках газа, эксплуатацию систем газоснабжения, что будет невозможным ввиду нахождения в охранной зоне газопровода спорного объекта.

На основании ст. 32 Федерального Закона "О газоснабжении в РФ" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств лиц, допустивших нарушения.

    Статьей 263 Гражданского кодекса на собственника земельного участка также возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Поскольку правовое регулирование режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения как опасные производственные объекты, преследует также достижение обеспечения благоприятных условий проживания населения, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, имеет место нарушения прав истца сохранением спорного объекта.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о злоупотреблении истцом права при предъявлении указанных требований.

Суд полагает, что истец не вправе требовать сноса построек за счет ответчицы, поскольку в силу ст.32 Федерального Закона "О газоснабжении в РФ" существующее нарушение допустил истец (его предшественники). И поскольку 2-х этажный садовый дом возведен при недобросовестных действиях истца, а именно истец не нанес на кадастровую карту зоны обременений газопровода, что позволило ответчице использовать земельный участок и имеющие постройки, а также возводить новый дом в соответствии со всеми предоставленными правами, то истец, как лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по обеспеченью эксплуатации систем газоснабжения, что будет невозможным ввиду нахождения в охранной зоне газопровода спорного объекта, справе ставить вопрос о возмездном сносе строения.

Согласно ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчицей заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истец в силу возложенных обязанностей должен раз в год обеспечивать контроль за охранной зоной газопровода.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание, что нарушение истцом регламента и срока проверок охранных зон также привело к нарушению застройки минимальной зоны и как, следствие, увеличению возможного ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «истец» об обязании Руденко Е.Н. за свой счет снести 2-этажный дом, садовый дом и хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС и взыскании государственной пошлины 6000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :