Решение по делу № 33-7520/2022 от 19.10.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0022-01-2021-003047-30

Дело № 33-7520/2022

Строка № 136г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Жигулиной М.А., Низова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-152/2022 по иску Павловой В.В. к Управлению лесного хозяйства Воронежской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке

по апелляционной жалобе Управления лесного хозяйства Воронежской области

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от
27 июня 2022 г.

(судья районного суда Межова О.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Павлова В.В. обратилась с иском к Управлению лесного хозяйства в Воронежской области об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок лесного фонда. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> д.55а, который перешел к ней в порядке наследования от отца Полянского В.И. умершего в 2005 году. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1325 кв.м. Фактические границы на местности определены забором и существуют более 15 лет. Земельный участок, на котором расположен дом, граничит с земельным участком лесного фонда. Спора по границам земельного участка не имеется. В ходе проведения межевания земельного участка истца было установлено, что на его границы накладываются границы земельного участка лесного фонда, сведения о котором внесены в ЕГРН. Ввиду этого невозможно произвести работы по постановке земельного участка истца на кадастровый учет и приобрести его в собственность в установленном законом порядке, чем нарушаются права Павловой В.В. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований Павлова В.В. просила внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с условным № по <адрес>, исключив из состава земель государственного лесного фонда с условным № земельный участок с координатным описанием границ: от точки н 1 до точки н2 - 8,32 м., от точки н2 до точки н3 - 20,23м., от точки н3 до точки н4 - 5,70м., от точки н4 до точки н5 - 13,50м., от точки н5 до точки н6 - 4,70м., от точки н6 до точки н7 - 19,64м., от точки н7 до точки н8 - 37,48м., от точки н8 до точки 9 -5,75м., от точки 9 до точки н1 - 32,54м., расположенного по <адрес> 55а (л.д. 3-4, 70-71).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 июня 2022 г. исковые требования Павловой В.В. к Управлению лесного хозяйства в Воронежской области об исключении сведений и Единого государственного реестра недвижимости удовлетворены в полном объеме (л.д. 139-143).

В апелляционной жалобе Управление лесного хозяйства в Воронежской области просит отменить решение Новоусманского районного суда Воронежской области от
27 июня 2022 г. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 164-167).

В возражениях на апелляционную жалобу Павлова В.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 180-181).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления лесного хозяйства в Воронежской области по доверенности Б.С.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в них основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. В связи с этим судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела и проверив обоснованность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы и возражений, исследовав доказательства, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции было установлено, что Павлова В.В. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, д.55а, на основании свидетельства о праве на наследство от
19 июля 2006 г.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 ноября 2007 г. (л.д. 9).

Жилой дом №55а расположен на земельном участке площадью 1325 кв.м, который находится в пользовании Павловой В.В.

Земельный участок Павловой В.В. граничит с земельным участком № 56 по <адрес> и с земельным участком лесного фонда с условным № по <адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН (л.д. 12,13, 15-16).

При обращении Павловой В.В. в отдел имущественных и земельных отношений Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка №55а на кадастровом плане территории, было отказано в его удовлетворении ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории (л.д. 10).

Из сообщения Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, от 16 ноября 2021 г. следует, что земельный участок №55а, расположенный по <адрес>, находится в зоне Ж1 – зона застройки жилыми домами (л.д. 67).

Согласно генеральному плану Воленского сельского поселения, утвержденному Решением Совета народных депутатов Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 4 октября 2012 г., согласованного с Федеральным агентством лесного хозяйства от 10 июля 2016 г. земельный участок №55а, расположенный в <адрес>, входит в границы Воленского сельского поселения.

По ходатайству истца Павловой В.В. определением суда от 25 апреля 2022 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» (л.д. 97-98).

Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от
24 июня 2022 г. земельный участок № 55а, расположенный в <адрес>, расположен на территории Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района. На основании публичной кадастровой карты Воронежской области, установлено, что земельный участок №55а, расположенный в <адрес>, расположен в кадастровом квартале №, который находится на территории Воленского сельского поселения и не входит в границы земельного участка с условным № по <адрес>. (л.д. 102-108).

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 6, 7, 8, 91, 97 Лесного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 г. № 1795-О, исходил из того, что право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, у правопредшественника истца возникло в 1971 г., при этом с момента предоставления спорного земельного участка он огорожен забором и его площадь по фактическому пользованию составляет 1325 кв.м, т.е. его границы сформированы при его предоставлении более 20 лет назад. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется, требований об изъятии части земельного участка у истца не заявлялось.

При этом суд указал, что имеются прямые доказательства для отнесения испрашиваемого истцом участка к землям населенных пунктов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Свидетельством о государственной регистрации права от 13 ноября 2007 г. подтверждается, что Павлова В.В. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> д.55а (л.д. 9).

Жилой дом приобретен ею в порядке наследования по завещанию после смерти Полянского В.И. (л.д. 7).

Из плана земельного участка с размещением проектируемых зданий и сооружений, отведенного под индивидуальное строительство № от 31 мая 1978 г. следует, что решением исполкома народных депутатов Новоусманского района от 12 апреля 1978 г. № Полянскому В.И. под застройку отведен земельный участок площадью 400 кв.м. (л.д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности на такой специфический объект гражданского оборота, как земельный участок.

Наряду с этим пунктом 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" регламентировано, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие 30 октября 2001 г.

В соответствии со статьей 81 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с
25 апреля 1991 г. и утратившего силу с принятием нового закона, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В дальнейшем полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьей 64 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями на основании Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации».

Согласно статье 36 Закона СССР от 13 декабря 1968 г. N 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» (в редакции, действовавшей на время предоставления земельного участка под застройку) в пределах сельских населенных пунктов сельский Совет депутатов трудящихся осуществляет контроль за предоставлением всех земельных участков и принимает решения о предоставлении земельных участков из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий.

Из системного толкования норм материального права следует, что гражданин, которому до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации под застройку был предоставлен земельный участок определенной площади, имеет право приобрести этот земельный участок в собственность. Такое право переходит к наследникам этого лица в порядке универсального правопреемства (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Истец Павлова В.В., ссылаясь на наличие у нее права приобрести в собственность земельный участок площадью 1325 кв.м. не представила никаких доказательств, подтверждающих вынесение уполномоченным органом постановления или принятия иного решения о предоставлении ей или ее правопредшественнику земельного участка указанной площади для строительства жилого дома или на ином вещном праве.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что жилой дом по <адрес> 55а расположен на земельном участке площадью 1325 кв.м., находящемся в пользовании истца, т.к. самовольное занятие лицом части земной поверхности в собственных целях не образует субъективное право на земельный участок, которое подлежало бы судебной защите.

Планом земельного участка с размещением проектируемых зданий и сооружений, отведенного под индивидуальное строительство № от 31 мая 1978 г. подтверждается, что фасадная граница участка, отведенного Полянскому В.И. под застройку, составляет 16,7 м.

Согласно плану земельного участка на который претендует истец Павлова В.В. и схеме наложения границ участков, в настоящее время фасадная граница земельного участка (от точки н7 до н8) составляет 37,48 м. (л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что границы участка лесного фонда накладываются на границы земельного участка, предоставленного под застройку, чем нарушаются права истца Павловой В.В.

Выводы суда о том, что истребуемый Павловой В.В. земельный участок входит в границы Воленского сельского поселения в соответствии с утвержденным генеральным планом также являются ошибочными.

Из письма Рослесхоза от 18 июля 2016 г. №АВ-03-31/8776 следует, что согласован проект внесения изменений в генеральный план в части включения в него земель лесного фонда площадью 1,84 га, из которых лесной участок площадью 0,34 га (часть выдела 25 квартал 93), лесной участок площадью 1,15 га (часть выдела 32 квартал 97). О включении в состав сельского поселения части лесного участка, расположенного в выделе 36 квартал 71 в документе не указано (л.д. 68-69).

Письмом Управления лесного хозяйства Воронежской области от 2 августа 2021 г. №64-11/4374, направленном в ответ на запрос заместителя главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, указывалось на расположение спорного земельного участка в границах лесного фонда.

Таким образом, судом сделан ошибочный вывод о расположении всей площади земельного участка в размере 1325 кв.м. в границах сельского поселения, принимая во внимание то, что земельный участок как объект гражданского оборота не сформирован и такая площадь под застройку не предоставлялась.

Суд первой инстанции не дал оценку указанным обстоятельствам, изложенные выше нормы материального права не применил, что привело к принятию решения не соответствующего закону, которое подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от
27 июня 2022 г. отменить, приняв по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Павловой В.В. к Управлению лесного хозяйства Воронежской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке отказать полностью.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
14 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи коллегии