Решение по делу № 2-19/2018 от 24.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края                             28 апреля 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в наследство имущества К.Л.В., -

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в наследство имущества К.Л.В., мотивировав требования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. предоставлен кредит в размере 150.000 рублей, окончательный срок возврата которого ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 и 6.3 соглашения, погашение кредита осуществляется ежемесячно по 20 числам, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. умерла. Заемщиком были нарушены обязательства по гашению кредита и уплате процентов. Последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований законодательства по ее долгам должны отвечать наследники. По состоянию на 23.08.2017 года, задолженность по соглашению составляет: 120.161 рубль 26 копеек – основной долг; 25.950 рублей 66 копеек – просроченный основной долг; 26.674 рубля 36 копеек – проценты за пользование кредитом; 2.888 рублей 74 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 4.139 рублей 81 копейка - -пеня за несвоевременную уплату процентов, а всего в размере 189.814 рублей 83 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. был предоставлен кредит в размере 110.000 рублей, срок возврата которого установлен 25.07.2019 года. Последний платеж по данному кредиту был произведен 30.06.2016 года. По состоянию на 23.08.2017 года, задолженность по соглашению составляет: 52.298 рублей 60 копеек – основной долг; 26.157 рублей 79 копеек – просроченный основной долг; 16.780 рублей 91 копейка – проценты за пользование кредитом, а всего в размере 95.237 рублей 30 копеек.

Определением суда от 25 января 2018 года в качестве соответчика по делу привлечена администрация Сушиновского сельского совета Уярского района.

Определением суда от 26 февраля 2018 года, данные исковые требования банка соединены в одно производство.

Определениями суда от 26 февраля 2018 года, в качестве соответчиков по делу привлечены дочь К.Л.В. – Соловьева Н.В. и сын – Крюковский А.В.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись требования, согласно требований от 26 апреля 2018года, просит взыскать с Соловьевой Н.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189.814 рублей 83 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, кредитный договор был закрыт.

От исковых требований к администрации Сушиновского сельсовета Уярского района и Крюковскому А.В. истец письменный отказ не представил.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики администрация Сушиновского сельсовета Уярского района и Крюковский А.В. в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.

Согласно поступивших в суд возражений Крюковского А.В. следует, что с исковыми требованиями не согласен, т.к. Соловьева Н.В. с заявлением о принятии наследства не обращалась и наследство после смерти К.Л.В. не принимала. Он отказывается от наследования имущества умершей, так как в жилом доме, принадлежащем К.Л.В. не проживал, и не нес бремя его содержания.

Соловьева Н.В. исковые требования признала частично, только в размере стоимости перешедшего наследственного имущества, в сумме 71.000 рублей, показав, что после смерти наследодателя, наследниками первой очереди являются она и ее брат – Крюковский А.В., который проживает в другом регионе, и с заявлением о принятии наследства не обращался. Она с заявлением к нотариусу о принятии наследства также не обращалась, однако в <адрес> остался жилой дом и земельный участок, принадлежащие ее матери. Она стала следить за домом, пустила в него жильцов, которые и следят за указанным имуществом. Сохранность имущества она проверяет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

В силу ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, К.Л.В. банком ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 110.000 рублей, срок возврата которого установлен 25.07.2019 года. По состоянию на 23.08.2017 года, задолженность по соглашению составляет: 52.298 рублей 60 копеек – основной долг; 26.157 рублей 79 копеек – просроченный основной долг; 16.780 рублей 91 копейка – проценты за пользование кредитом, а всего в размере 95.237 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банком К.Л.В. предоставлен кредит в размере 150.000 рублей, окончательный срок возврата которого 31.03.2021 года. По состоянию на 23.08.2017 года, задолженность по соглашению составляет: 120.161 рубль 26 копеек – основной долг; 25.950 рублей 66 копеек – просроченный основной долг; 26.674 рубля 36 копеек – проценты за пользование кредитом; 2.888 рублей 74 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 4.139 рублей 81 копейка - -пеня за несвоевременную уплату процентов, а всего в размере 189.814 рублей 83 копеек.

Указанный расчет задолженности по кредитным договорам подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из представленного суду ответа нотариуса Уярского нотариального округа от 29.11.2017 года установлено, что в производстве нотариальной конторы наследственных дел на имущество К.Л.В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно ответа филиала ФГБУ «Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от08.12.2017 года, правообладателю К.Л.В. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Из ответа главы администрации Сушиновского сельсовета Уярского района установлено, что по день смерти по состоянию на 28.05.2016 года, К.Л.В. состояла на регистрационном учете по <данные изъяты>, совместно с ней на регистрационном учете состояла дочь - Соловьева Н.В., которая проживала фактически по другому адресу в населенном пункте.

Судом при рассмотрении дела из представленных доказательств установлено, что наследниками первой очереди на имущество умершей К.Л.В. являются: дочь – Соловьева Н.В. и сын – Крюквский А.В., которые с заявлением о принятии наследства, после смерти наследователя к нотариусу не обращались.

Однако из пояснений сторон и представленных доказательств установлено, что Соловьева Н.В. после смерти К.Л.В. занималась ее похоронами, ей была произведена выплата государственного пособия, документы о праве собственности на имущество умершей находятся у нее, и в настоящее время, с ее согласия в квартире, принадлежащей К.Л.В. стал проживать гражданин, которому она разрешила в ней проживать.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что в связи со смертью ФИО1 к ее дочери, которая фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, что установлено судом при рассмотрении дела перешли обязательства, вытекающие из кредитных договор, заключенных ФИО1 с банком, которые не прекратились смертью заемщика и подлежат исполнению наследниками. При этом, наследники становится должниками перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае наследник Соловьева Н.В. отвечает по долгам К.Л.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчики: Крюковский А.В. и администрация Сушиновского сельсовета Уярского района как установлено, наследство не принимали после смерти умершей, и наследство к ним не переходило, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам суд считает необходимым отказать.

Согласно исковых требований истца, первоначально истец просил взыскать задолженность по кредитным договорам от 2014 и 2016 годов, при рассмотрении дела уточнил требования о необходимости взыскания только задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95.237 рублей 30 копеек и судебных расходов, так как 16 марта 2018 года кредит закрыт, ввиду поступления страхового возмещения страховой компанией.

Определяя размер ответственности Соловьевой Н.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком, суд принимает во внимание ее соотношение в принятом наследстве после смерти К.Л.В.

Согласно отчета об оценки стоимости жилого дома и земельного участка, принадлежащих К.Л.В. и расположенных по <адрес>, с которым согласился представитель банка, стоимость жилого дома на день смерти ФИО1 составила 63.000 рублей, стоимость земельного участка составила 8.000 рублей.

Учитывая, что ответчиком К.Л.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению указанного кредита и уплате процентов, а также принимая во внимание, что предъявленная ко взысканию истцом сумма долга превышает размер принятого ответчиком Соловьевой Н.В. после смерти К.Л.В. наследства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в силу требований закона, только в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 71.000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере 4.996 рублей 30 копеек.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины исходя из 71.000 рублей, составляет 2.330 рублей.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда N 1) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из размера пропорциональности удовлетворенных требований истца, судом установлено, что требования истца по данному кредитному договору удовлетворены судом в размере 37,4%, в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 871 рубля 42 копеек: 2.330 рублей х 37,4/100.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковые АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от №. в размере 71.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 871 рубль 42 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по соглашению по соглашению № от №. – отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по соглашению № от №. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное решение суда принято 28 апреля 2018 года.

Судья                             С.В. Груздев