Решение по делу № 2-3576/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-3576/18 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шохиревой Т.В, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Т. Х. к Власову Е. А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Т.Х. обратился в суд с иском к Власову Е.А. о компенсации морального вреда, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). по адресу: на 31 (адрес обезличен) Власов Е.А., управляя автомобилем (данные обезличены), гос.номер (№) в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел скоростной режим, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, после чего допустил столкновение с автомобилем (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением Исмаилова Т.Х.

В результате ДТП Исмаилов Т.Х. получил телесные повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, ушибленная рана в проекции левого коленного сустава, поверхностные резанные раны лобной области, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ НО "Городская клиническая больница (№)".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыбаков В.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск в указанном истцом размере полагал необоснованным.

Истец, третье лицо, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.). по адресу: на (адрес обезличен), Власов Е.А., управляя автомобилем (данные обезличены), гос.номер (№) в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел скоростной режим, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, после чего допустил столкновение с автомобилем (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением Исмаилова Т.Х.

В результате ДТП истцом были получены травмы – закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, ушибленная рана в проекции левого коленного сустава, поверхностные резаные раны лобной области. Эти повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ульяновского гарнизонного военного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ «При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Судом установлено, что телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, причинены Исмаилову Т.Х. источником повышенной опасности – автомобилем (данные обезличены), гос.номер (№) которым в момент ДТП управлял Власов Е.А.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Следовательно, моральный вред, причиненный Исмаилову Т.Х. в результате вреда здоровью, подлежит возмещению ответчиком.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что неправомерными действиями Власова Е.А. истцу были причинены физические и нравственные страдания. Истец испытал стресс и испуг во время ДТП, истец испытывал сильную физическую боль во время аварии и длительное время после нее.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий Исмаилова Т.Х., длительность прохождения им лечения, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░6░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№)