Решение по делу № 22-2285/2019 от 24.05.2019

Судья: Аникина Н.С. Дело № 22-2285/2019

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя С.А.,

судей Колосничих И.П., Кирьяновой И.Н.,

при секретаре Городничевой И.Ю.

с участием: прокурора Третьяковой И.А.,

адвоката Цилковской Н.М.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляци­онной жалобе осужденного Краскова В.В. на приговор Бийского районного су­да Алтайского края от 15 апреля 2019 года, которым

Красков В. В., <данные изъяты>

- осужден по ч. 2 ст. 286 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административ­но-хозяйственных полномочий в государственных органах, а также органах ме­стного самоуправления сроком на 2 года; на основании ст. 73 УК РФ назначен­ное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать услов­ным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государст­венный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., выступления участников судеб­ного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судом первой инстанции Красков В.В. признан виновным в совершении лицом, занимающим должность главы органа местного самоуправления, дейст­вий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятель­ствах.

Постановлением <данные изъяты>, утверждена Краевая адресная программа <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> Краскова В.В. от <данные изъяты> утверждена муниципальная

адресная программа муниципального образования Лесной сельсовет <данные изъяты> «<данные изъяты>.

В рамках указанных адресных программ между Администрацией Лесного сельсовета <данные изъяты> в лице Главы сельсовета Краскова В.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора К. был заключен муниципальный контракт купли-продажи жилых помещений в строящемся многоквартирном доме <адрес> В соответствии с вышеуказанным муниципаль­ным контрактом, ООО «<данные изъяты>» в лице директора К. про­даёт, а Администрация Лесного сельсовета <данные изъяты> в лице Главы сельсовета Краскова В.В. приобретает 33 жилых помещения (квар­тиры), которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В целях реализации указанных выше адресных программ и исполнения за­ключенного муниципального контракта, на лицевой счет Лесного сельсовета <данные изъяты>, открытый в Отделе <данные изъяты> Управления федерального казначейства по <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, поступило из УФК по <данные изъяты> (Глав­ное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорож­ного хозяйства <данные изъяты>) 11 014 414, 29 рубля, для их дальнейшего пе­речисления на расчётный счёт застройщика ООО «<данные изъяты>».

26 августа 2015 года Управлением федерального казначейства по <данные изъяты> операции по расходованию средств на лицевых счетах Лесного сельсовета <данные изъяты> были приостановлены, в связи с неисполнением Администрацией Лесного сельсовета <данные изъяты> решения Арбитражного суда Алтайского края <данные изъяты> по погашению задолженности перед ОАО «<данные изъяты>» в сумме 505 423, 07 рубля. Таким образом, денежные средства в сумме 11 014 414, 29 рубля на счёт ООО «<данные изъяты>» перечислены быть не могли.

В этой связи Глава Лесного сельсовета <данные изъяты> Красков В.В., являясь должностным лицом, явно выходя за пределы своих пол­номочий, из иной личной заинтересованности, в период с 1 по 7 сентября 2015 года, находясь на территории <адрес> (бо­лее точное время и место следствием не установлено), выдвинул незаконные требования директору ООО «<данные изъяты>» К. о перечислении последним на лицевой счёт Администрации Лесного сельсовета <данные изъяты> денежной суммы в размере 550 000 рублей с целью пога­шения имеющейся задолженности Администрации Лесного сельсовета <данные изъяты> перед ОАО «<данные изъяты>», возобновления операций по счетам Администрации Лесного сельсовета <данные изъяты> и дальнейшего перечисления 11 014 414, 29 рубля на счет ООО «<данные изъяты>».

При этом Красков В.В. указал К. на необходимость указания в качестве основания перечисления - внесение арендной платы по фактически не существующему договору.

В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» к тому времени несло значи­тельные расходы, связанные с проведением строительных работ в рамках за­ключённого с Администрацией Лесного сельсовета <данные изъяты> муниципального контракта <данные изъяты>, и без получения причитающихся ему за выполненные работы денежных средств в полном объеме условия контракта исполнить не могло, К. был вы­нужден выполнить незаконные требования Краскова В.В., и платёжным пору­чением <данные изъяты> перечислил с расчётного счёта <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», открытого в ОО «<данные изъяты>» на лицевой счёт Администрации Лесного сель­совета <данные изъяты>, открытый в Отделе <данные изъяты> федерального казначейства по <данные изъяты> 550 000 рублей. Указан­ные денежные средства в адрес ООО «<данные изъяты>» Администрацией Лес­ного сельсовета <данные изъяты> края возвращены не были, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов данной органи­зации, а также причинение имущественного ущерба на указанную сумму.

Изложенные действия, явно выходящие за пределы его должностных пол­номочий, Красков В.В. совершил из иной личной заинтересованности, выра­зившейся в стремлении повысить свой авторитет, как Главы Лесного сельсовета <данные изъяты>, создать себе положительный имидж, види­мость благополучия деятельности, в том числе и финансовой, возглавляемого муниципального образования и заручиться поддержкой населения <данные изъяты>, путем повышения видимости эффективно­сти осуществления полномочий Администрации Лесного сельсовета <данные изъяты> при решении вопросов местного значения.

При этом Красков В.В. осознавал общественную опасность своих дейст­вий, а также, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов юридического лица ООО «<данные изъяты>» в лице К. и желал их наступления.

В апелляционной жалобе осужденный Красков В.В. просит приговор отме­нить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Указывает, что вину не признал, каких-либо действий, явно выходящих за пределы своих полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и за­конных интересов граждан или организаций не совершал.

Считает, что обстоятельства преступления, признанного судом доказан­ным, не содержат оснований для квалификации его действий как превышение должностных полномочий.

Ссылаясь на предъявленное ему обвинение, утверждает, что органы пред­варительного расследования не указали, какие нормы им был нарушены при исполнении прав и обязанностей главы Администрации.

Не отрицая того факта, что деньги в сумме 550 000 рублей, поступившие от ООО «<данные изъяты>», были перечислены в счет погашения долга Лесно­го сельсовета <данные изъяты> перед ОАО «<данные изъяты>», утверждает, что деньги у К. он не требовал. Этот вопрос был разрешен между К. и главой района Я. с целью разблокирования счетов Лесного сельсовета. При этом К. перечислил деньги по собственной инициативе.

Указывает, что его показания подтверждаются показаниями свидетеля Г.., которые суд необоснованно оценил критически, приняв за основу показания потерпевшего К.

Считает, что доказательства, изложенные в приговоре, в том числе детали­зация телефонных соединений, не подтверждают его вину.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шамина Ю.С., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К., просят приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отме­ны приговора ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильного применения уголовного закона и несправедливости.

Так, статья 286 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за со­вершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его пол­номочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства

Ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

По делам о превышении должностных полномочий подлежит выяснению, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охра­няемые законом интересы общества или государства были нарушены и нахо­дится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с до­пущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в резуль­тате злоупотребления должностными полномочиями понимается нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепри­знанными принципами и нормами международного права, Конституцией Рос­сийской Федерации.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в резуль­тате злоупотребления должностными полномочиями понимается, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих

потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственно­сти.

При этом в обвинении должны быть указаны не только нормативные пра­вовые акты и иные документы, которым установлены права и обязанности об­виняемого должностного лица, но и превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы.

Как видно, приговором суда Красков В.В., как глава органа местного само­управления, признан виновным в превышении должностных полномочий, вы­разившихся в незаконных требованиях, высказанных директору ООО «<данные изъяты>» К. о перечислении последним на лицевой счет Адми­нистрации Лесного сельсовета <данные изъяты> 550 000 руб­лей с целью погашения имевшейся задолженности Администрации Лесного сельсовета перед ОАО «<данные изъяты>», возобновления операций по счетам Администрации Лесного сельсовета <данные изъяты> и даль­нейшего перечисления 11 014 414, 29 рубля на счет ООО «<данные изъяты>».

В связи со сложившимися обстоятельствами К. был вынужден выполнить незаконные требования Краскова В.В. В последующем перечислен­ные деньги возвращены ООО «<данные изъяты>» не были, что повлекло суще­ственное нарушение прав и законных интересов данной организации, а также причинение имущественного ущерба на указанную сумму.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в части того, что вопрос о перечислении названной суммы на счет Администрации Лесного сельсовета был разрешен К. и главой района Я. не убедительны и опровергаются изложенными в приговоре доказательствами. Участие в этом Краскова В.В. не вызывает никаких сомнений.

Вместе с тем, как видно из показаний Краскова В. В., К., Я., Г, бухгалтера администрации <данные изъяты> Т, главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» А. то, что сче­та Администрации Лесного сельсовета были заблокированы ввиду задолженно­сти перед ОАО «<данные изъяты>», было для них общеизвестным фактом. За­прет на операции по счетам был наложен после заключения контракта купли-продажи жилых помещений, в связи с чем поступившие из УФК по <данные изъяты> 11 014 414, 29 рубля, предназначавшиеся по контракту для ООО «<данные изъяты>», были заблокированы и не могли быть переведены адресату по объективным причинам. При этом Красков В.В., как глава органа местного са­моуправления, каких-либо действий, направленных на создание препятствий для перевода денежных средств в ООО «<данные изъяты>», не совершал.

Выводы суда о том, что Красков В.В. выдвинул К.. требования о перечислении на лицевой счет Администрации Лесного сельсовета <данные изъяты> 550 000 рублей с указанием основания - внесение арендной платы по фактиче­ски несуществующему договору, не подтверждаются материалами дела.

Так, из показаний К.. следует, что Красков В.В. не требовал, а просил его перечислить деньги с целью погашения задолженности Лесного сельсовета перед ОАО «<данные изъяты>», разблокирования счета и перечис-

ления на счет ООО «<данные изъяты>» денег, предназначавшихся по контракту, что он и сделал. Деньги были перечислены им не безвозмездно, они должны быть возвращены ООО «<данные изъяты>», что оговаривалось с Красковым В.В. заранее. При этом К не был лишен возможности разрешить сложившуюся ситуацию иным законным способом.

О том, что Красков В.В. высказывал просьбу о заимствовании денежных средств, а не требование о погашении заложенности, К подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» А. пояснила, что деньги на счет Лесного сельсовета перечислила по указанию К.. Поскольку эти деньги должны были быть возвращены в ООО «<данные изъяты>», основанием перевода, по совету К., она указала несущест­вующий договор аренды.

Исследовав собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Краско-ва В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Так, содержание обвинения не содержит указание на нормативные право­вые акты и иные документы, превышение которых вменяется в вину осужден­ного.

При этом судом установлено, что Красков В.В., как глава органа местного самоуправления, каких-либо умышленных действий, выходящих за пределы его полномочий, направленных на создание препятствий в удовлетворении ООО «<данные изъяты>» своих потребностей, не совершал. Деньги, в размере 11 014 414, 29 рубля, предназначавшиеся по контракту ООО «<данные изъяты>­тей», были заблокированы и не могли быть переведены адресату по объектив­ным причинам, а не по волеизъявлению Краскова В.В.

Предложение Краскова В.В. К. о перечислении денежных средств на счет Лесного сельсовета <данные изъяты> с целью погашения задол­женности перед ОАО «<данные изъяты>», а также согласие на это К., свидетельствует о состоявшейся между ними договоренности, как одном из способов разрешения сложившейся ситуации - разблокирования счета Лес­ного сельсовета и перечисления на счет ООО «<данные изъяты>» денег, пред­назначавшихся по контракту купли-продажи жилья, что и произошло в даль­нейшем.

Последующий спор, возникший между Лесным сельсоветом <данные изъяты> в лице Краскова В.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице К. о возврате последнему денежных средств в размере 550000 рублей вину осуж­денного в предъявленном ему обвинении не подтверждает.

Исходя из изложенного, Красков В.В. подлежит оправданию за отсутстви­ем в его действиях состава преступления.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.29, 389.30 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Обвинительный приговор Бийского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2019 года в отношении Краскова В. В. отменить.

Оправдать Краскова В. В. по предъявленному обвине­нию в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Избранную в отношении Краскова В.В. меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принад­лежащие Краскову В.В., отменить и вернуть их Краскову В.В.

Вещественные доказательства по делу:

-     первичные бухгалтерские документы кассового и мемориального порядка
и приложения к ним (<данные изъяты>), отражающие поступление и выбытие денежных
средств, остатки средств бюджета на счёте за сентябрь <данные изъяты>.; первичные бух­галтерские документы кассового и мемориального порядка и приложения к ним
за сентябрь <данные изъяты> (<данные изъяты>), отражающие поступление и выбытие денеж-­
ных средств, остатки средств бюджета на счёте за сентябрь <данные изъяты>.; договора
Аренды нежилых помещений муниципальной собственности <данные изъяты>; муници­-
пальный контракт купли-продажи жилых помещений в строящемся многоквар-­
тирном доме №<данные изъяты>, хранящиеся при материа­-
лах уголовного дела, вернуть администрации Лесного сельсовета <данные изъяты>

-     DVD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и (или)
абонентскими устройствами пользователей услугами связи <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ежедневник, изъятые при обыске по месту жительства Краскова В.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вернуть Краскову В.В.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий С А. Друзь

Судьи И.П. Колосничих

И.Н. Кирьянова