Решение по делу № 2-498/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-498/2023

Поступило в суд 19.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2023 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

при секретаре              Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко Владимира Александровича к ООО «КАР КОНТИНЕНТ» о признании договора и сертификата нарушающими права потребителя, о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Косенко В.А. обратился в суд с иском к ООО «КАР КОНТИНЕНТ» о признании договора и сертификата нарушающими права потребителя, о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что он 09.02.2023 заключил договор об оказании услуг № 145-АЗ-0000000615 (Автодруг-3) с ООО «КАР КОНТИНЕНТ». Сумма к оплате услуг по указанному договору составила 170000 руб.. Срок действия договора до 08.02.2029.

Согласно п.2.1. услугами компании по договору является одна разовая устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Пунктом 5.4. установлено, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 8500 руб.. Цена консультации составляет 161500 руб.. Услуги по заключению договора по одной из программ данной организации оплачивается по договору в размере 161500 руб..

Он ни разу не обращался за предоставлением услуг в адрес ООО «КАР КОНТИНЕНТ», каких-либо понесенных расходов на исполнение обязательств по договору за исполнителем не предусматривается, следовательно, возврат суммы, оплаченной клиентом, должен составлять 100% от суммы договора, (договор заключен 09.02.2023, заявление на расторжение договора было подано 23.02.2023).

ООО «КАР КОНТИНЕНТ» вводит потребителя в заблуждение. Так, документ называется сертификатом, однако мелким шрифтом отмечено, что этот документ на самом деле акт об оказании услуг. Также по содержанию данный документ является именно актом об оказании услуг, а не сертификатом.

В досудебном порядке он обращался в адрес ответчика с соответствующей претензией, с требованиями расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме. Однако, 17.03.2023 получен ответ на претензию, датированный 07.03.2023, от ООО «КарКонтинент», из которого следует, что договор между ним и ответчиком расторгнут, и в связи с расторжением договора ему был произведен возврат денежных средств в сумме 8500 руб.. С возвратом денежных средств в таком размере он не согласен.

На момент подачи искового заявления, с даты ответа на претензию прошло 128 дней, следовательно, исходя из расчета, сумма неустойки равняется 4471,23 руб..

Он попал в ситуацию, которая негативно сказывается на его моральном и физическом состоянии, переживания по поводу отсутствия возможности возврата полной суммы в размере 170000 руб., что является для него значительной суммой, вызывают повышенное давление, головные боли и осознание, что он введен в заблуждение действиями ответчика, приближают его к депрессивном состоянию, в связи с чем, имеется возможность требовать возмещения морального вреда в размере 70000 руб..

Считает, что положения договора № 145-АЗ-0000000615 (Автодруг-3) и прилагающийся сертификат не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей и ущемляет его права как потребителя.

Просит считать договор № 145-АЗ-0000000615 (Автодруг-3) и сертификат к договору № 145-АЗ-0000000615 от 09.02.2023 г. ущемляющими права потребителей и взыскать с ООО «КАР КОНТИНЕНТ» в его пользу уплаченные денежные средства по договору № 145-АЗ-0000000615 (Автодруг-3) в размере 161500 руб., неустойку в размере 4 471,23 руб. и компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. (л.д.6-8).

Истец Косенко В.А. и его представитель Папшев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежаще. Истец представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным возвратом заявленной суммы ответчиком.

Представитель ответчика ООО «КАР КОНТИНЕНТ» в судебное заседание также не явился, извещен с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще (л.д.77).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.125, 76).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что Косенко В.А. отказался от заявленных исковых требований в полном объеме добровольно, последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему известны, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Отказ истца от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.220, ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Косенко Владимира Александровича к ООО «КАР КОНТИНЕНТ» о признании договора и сертификата нарушающими права потребителя, о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: подпись            Т.С. Комарова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-498/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД № 54RS0042-01-2023-000612-37