Решение по делу № 1-397/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-397/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года                                                                        г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Бучко А.В., Кауровой Н.В.,

защитника – адвоката Назарова Д.Ю.,

подсудимого Карпова А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, А., Потерпевший №4,

представителя /данные изъяты/, /данные изъяты/ Б.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карпова А. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование среднее специальное, /данные изъяты/ женатого, /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Карпов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено подсудимым

при следующих обстоятельствах

/дата/ примерно в 01 час 31 минуту, Карпов А.В., имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории, управляя технически исправным транспортным средством – автопоездом в составе грузового тягача седельного /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ и полуприцепа /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ принадлежащими /данные изъяты/ и /данные изъяты/ соответственно, с грузом массой 16 064 килограмма (50% загрузка), следовал по населенному пункту /адрес/, по /адрес/, в центральной полосе движения, при пасмурной погоде, в темное время суток, по сухой проезжей части, при искусственном освещении и видимости проезжей части не менее 300 метров, со скоростью около 70-75 км\ч., превышающей допустимо разрешенную в условиях населенного пункта, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, то есть, грубо нарушая требование пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Подъезжая к регулируемому перекрестку автодороги /адрес/ где на проезжей части автодороги /адрес/ ранее произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех автомобилей: грузового фургона /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ и легковых автомобилей /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ и /номер/ с государственным регистрационным знаком /номер/ и куда, для оформления административного материала прибыл наряд дорожно-патрульной службы 1 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ (далее 1 батальон ДПС (северный)) в составе инспекторов 1 батальона ДПС (северный) старшего лейтенанта полиции А. и старшего лейтенанта полиции Потерпевший №4, служебный автомобиль «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками «О 362250», с цветографическими схемами «ДПС» и включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета, который был припаркован в центральном ряду проезжей части /адрес/ указанной автодороги, позади группы из трех автомобилей участников, ранее произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имея возможность заблаговременно обнаружить указанный служебный автомобиль ДПС, со включенными синими проблесковыми маячками, Карпов А.В., проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушил пункты 1.3, 1.5, 3.3, 10.1, 10.2 ПДД РФ, в результате чего, ввиду движения с превышением допустимой в населенном пункте скорости, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также тот факт, что на проезжей части дороги в полосе его следования стоит указанный выше служебный автомобиль ДПС, с включенным маячком синего цвета, который он с учетом видимости проезжей части мог заблаговременно обнаружить, не снизил скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости, а также своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед группой указанных выше автомобилей, последним из которых стоял автомобиль /марка/ с государственными регистрационными знаками /номер/ и в районе /адрес/ совершил наезд на указанный служебный автомобиль ДПС, в салоне которого на водительском сидении находился, осуществлявший свою служебную деятельность, инспектор 1 батальона ДПС (северный) А. В результате указаного наезда служебный автомобиль ДПС /марка/ по инерции продвинулся вперед, где совершил наезд на осуществлявшего свою служебную деятельность, и занимающегося оформлением дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомобилей инспектора 1 батальона ДПС (северный) Потерпевший №4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия А. причинены телесные повреждения в виде: /данные изъяты/

Указанные повреждения как имеющие единый механизм образования, у живых лиц, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а именно наличию закрытого повреждения (разрывов) органов грудной полости: легкого; травматического гемоторакса, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, смерть А. наступила вследствие /данные изъяты/. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинная связь.

Таким образом, между причинённым в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/ тяжким вредом здоровью и наступлением смерти А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевший №4 причинены телесные повреждения в виде: /данные изъяты/

Данные повреждения, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, поскольку составили комплекс повреждений, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.11.7. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от /дата/ /номер/н).

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/ Потерпевший №4 причинен тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Карповым А.В. пунктов 1.3, 1.5, 3.3, 10.1, 10.2 ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти А. и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карпов А.В. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что двигался на автомобиле со стороны /адрес/, начал «моросить» дождь, периодически дождь прекращался. Двигаясь на автомобиле он (Карпов А.В.) видел, что на перекрестке стояли автомобили, а когда отвлекся, на что отвлекся пояснить не может, то произошел удар об «фишку». Он (Карпов А.В.) начал останавливать свой автомобиль, но машина плохо останавливалась. Потом он (Карпов А.В.) нажал на педаль тормоза и произошел удар. При этом, дорожное покрытие было мокрое. У него (Карпова А.В.) на иждивении находится /данные изъяты/. Также у него имеется заболевание /данные изъяты/ О произошедшем сожалеет, просит прощенья у потерпевших.

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной от /дата/, в которой Карпов А.В. показал, что у него есть водительское удостоверение с открытыми категориями /данные изъяты/ Его стаж вождения с /дата/. С /дата/ он работает в компании /данные изъяты/ в должности /данные изъяты/, перевозил грузы на различных грузовых автомобилях. В /дата/ из /адрес/, вышел в рейс на автомобиле /марка/ государственный регистрационный /номер/ в составе с полуприцепа /номер/ государственный регистрационный /номер/ Перед выходом в рейс в /дата/ его автомобиль с полуприцепом проверялся на техническую исправность, все узлы и агрегаты на нем, в том числе рулевое управление, тормозная система работали в штатном режиме. Ранее он (Карпов А.В.) уже управлял указанным автомобилем. Так, выехав из /адрес/, он выполнял рейсы по разным городам России. /дата/ примерно в 22 часа 00 минут, он на автомобиле /марка/ государственный регистрационный /номер/ в составе с полуприцепа /марка/ государственный регистрационный /номер/ приехал на загрузку в /адрес/, где стал ожидать погрузки. Ночевал в ночь с 10 на /дата/, перед загрузкой в автомобиле. Примерно в 11 часов 35 минут /дата/, он загрузил автомобиль грузом, а именно обоями, масса груза составляла примерно 16-17 тонн, и направился в /адрес/ с целью доставки груза. Перед выездом он чувствовал себя хорошо, был выспавшимся, в бодром состоянии. Автомобиль /марка/ и полуприцеп /марка/ он проверил перед выездом, они находились в технически исправном состоянии. Далее, он (Карпов А.В.) начал движение на вышеуказанном автомобиле по автодороге /адрес/ После /адрес/ он выехал на /адрес/ и направился в направлении /адрес/. Примерно в 23 часа 00 минут /дата/, более точное время он сказать не может, приехал в /адрес/ и начал движение по МКАДу. За весь путь от /адрес/ до /адрес/ периодически останавливался для обеда и отдыха. За период езды отдохнул около полутора часа. От /адрес/ до /адрес/ расстояние составляет около 600 км. Далее, примерно в 00 часов 05 минут /дата/, он (Карпов А.В.) выехал из /адрес/ и по автодороге /адрес/ и направился в сторону /адрес/. Примерно в 01 час 30 минут /дата/, проезжал 79 км. автодороги /адрес/ в черте городского округа /адрес/, двигаясь по левой полосе движения в направлении /адрес/ со скоростью около 70-75 км/ч. В процессе движения он (Карпов А.В.) был в нормальном состоянии, сильно не утомлен, но зевал. Погода на момент движения была пасмурная, шел дождь, покрытие, по которому он двигался – асфальтобетон, мокрое. Проезжая часть была освещена искусственным освещением, видимость в направлении движения была средняя. В момент движения в салоне находился один, от управления транспортным средством его ничего не отвлекало. Автомобиль был в технически исправном состоянии, все узлы и агрегаты работали в штатном режиме и без нареканий. Двигаясь по /адрес/, видел регулируемый светофором перекресток, на котором для него горел зеленый разрешающий сигнал светофора. Также впереди он видел, что стоял патрульный автомобиль ДПС, на котором работали проблесковые маяки. В какой-то момент он (Карпов А.В.) решил закурить и потянулся за пачкой сигарет, которая упала на тумбу в салоне. Он стал доставать пачку и буквально на несколько секунд отвлекся от управления транспортным средством. Когда он (Карпов А.В.) поднял глаза, то увидел, что патрульный автомобиль ДПС находится в непосредственной близости впереди него. Он применил экстренное торможение. Как ему показалось, колодки были мокрые и тормоза в полной мере не сработали. Он (Карпов А.В.) снова отпустил педаль тормоза, и заново нажал. В этот момент произошел удар передней части автомобиля /марка/ с задней частью стоящей перед ним патрульной машины ДПС. От удара автомобиль ДПС отбросило вперед, где он (автомобиль) совершил столкновение передней частью со стоящим впереди грузовым автомобилем. Само столкновение произошло в левой полосе движения на /адрес/. Он (Карпов А.В.) в ДТП не пострадал, после аварии вышел из салона. Очевидцы, которые были на месте уже вызвали скорую помощь. Далее дождался сотрудников ДПС и следственно-оперативную группу, которым на месте подробно объяснил обстоятельства произошедшего, участвовал при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Он (Карпов А.В.) полностью осознает, что его неосторожные действия привели к столкновению с патрульным автомобилем и далее к смерти человека. Вопрос следователя: Скажите, когда вы впервые увидели впереди себя стоящий автомобиль ДПС на автодороге, почему вы не снизили скорость? Ответил: Он (Карпов А.В.) немного снизил скорость, но в дальнейшем отвлекся на упавшую пачку сигарет и не следил за дорогой. Именно за то время, когда он не смотрел на проезжую часть, он стремительно быстро подъехал к впереди стоящему патрульному автомобилю, а когда поднял глаза, не успел уже затормозить, так как расстояние до него было слишком мало. При даче явки с повинной, давления со стороны следователя СО по /адрес/ ГСУ СК России по /адрес/ на него не оказывалась (т.2 л.д.57-59)

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший А. является ее мужем. /дата/ А. поехал спать домой к своей матери. В 15 часов он (А.) позвонил ей (Потерпевший №1) и сообщил, что поехал на работу. Примерно в 19 часов 40 минут А., снова позвонил и сказал, что находится на службе и работает в /адрес/. В 12 часов ночи она (Потерпевший №1) позвонила своему супругу, однако он сбросил трубку телефона. Утром /дата/ ей на телефон позвонила В. и сообщила о том, что ее супруг А. погиб при исполнении служебных обязанностей. У нее на иждивении находится малолетняя дочь. Наказание Карпову А.В. оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что погибший А. является ее сыном. /дата/ А. приехал к ней домой, занимался бытовыми вопросами. Примерно в 18 часов А. ушел на службу. Утром /дата/ к ней домой приехали коллеги по работе сына и сообщили, что А. погиб при исполнении служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия. Также сотрудники ГАИ пояснили, что водитель виновный в дорожно-транспортном происшествии уснул за рулем автомобиля и на полной скорости раздавил ее сына. Просит строго наказать Карпова А.В., поскольку погиб ее сын (А.)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший А. показал, что погибший А. является его сыном. Утром /дата/ к нему домой приехали коллеги по работе сына и сообщили, что А. погиб при исполнении служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия. Наказание Карпову А.В. оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г. показал, что во время несения службы вместе с А., последний ему сообщил, что в районе /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место установили, что там находится автомобиль скорой медицинской помощи, врач которой сказал, что женщину участницу ДТП необходимо отвезти в больницу. Далее, он вместе с А. начали заниматься оформлением дорожно-транспортного происшествия, огородили место происшествия, стоял служебный автомобиль с проблесковыми маячками, при этом А. находился в патрульном автомобиле. В какой-то момент он (Г.) он увидел грузовой автомобиль, услышал шум и произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент происшествия на улице было темно, было искусственное освещение. Наказание Карпову А.В. оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показал, что /дата/, он со своей мамой ехал на дачу из /адрес/ по автодороге /адрес/. Около 12 часов они подъезжали к /адрес/ и остановились за автомобилем /марка/ поскольку горел красный свет светофор. Во время поездки он (Д.) заметил, что в районе /адрес/ был дождь, а в районе /адрес/ дождя не было. Через 1-1,5 минуты в заднюю часть его (Д.) автомобиля въехал грузовой автомобиль, совершив дорожно-транспортное происшествие. Затем приехали сотрудники ДПС и начали оформлять дорожно-транспортное происшествие. На месте ДТП стояли конусы и стоял служебный автомобиль ДПС с проблесковыми маячками. Его (Д.) маму увезли в больницу. После этого, примерно через 40 минут, когда он (Д.) встал на обочину дороги и осматривал свой автомобиль, то увидел, что по той же полосе движения, в автомобиль ДПС и другие автомобили врезается грузовой автомобиль. При этом, грузовой автомобиль не пытался затормозить, «как ехал, так и ехал», торможения грузового автомобиля не было. Инспектор ДПС, который находился возле него (Д.) отлетел на 3 метра в сторону. Второй инспектор ДПС находился в служебном автомобиле, в который врезался грузовой автомобиль. Затем приехали другие инспекторы ДПС и начали оформлять дорожно-транспортное происшествие. После произошедшего водитель грузового автомобиля пояснил, что уснул за рулем и не заметил стоящие на дороге автомобили. На автодороге было освещение, дорога была сухая, дождя не было, светили «мигалки» на автомобиле ДПС, все было видно. Только после второй аварии пошел дождь.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Е. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОТД взвоза ОИГБДД ОМВД России по г.о.Клин. /дата/ в 02 часа 27 минут, он получил сообщение от дежурного ОМВД России по г.о.Клин о том, что на /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие. Сотрудники 1 батальона первого полка ДПС А. и Потерпевший №4 прибыли ранее для оформления ДТП состоящим из 3 транспортных средств. Прибывший наряд (А. и Потерпевший №4) встал позади указанного выше ДТП и включил проблесковые маяки, огородили место происшествия конусами, собрали со всех участников ДТП документы, а именно: водительское удостоверение, СОР, страховые полюса, а также для безопасности жизни и здоровья попросили всех участников ДТП перейти на обочину с правой стороны по ходу движения. При оформлении протокола сотрудниками, произошло ДТП, грузовое транспортное средство /марка/ /номер/ совместно с прицепом /марка/, не увидев проблесковые маяки, сбив конусы, совершил наезд на патрульный автомобиль, вследствие чего произошло столкновение шести транспортных средств. Грузовым транспортным средством /марка/ /номер/ управлял Карпов А. В., который пояснил, что он потянулся за пачкой сигарет, после чего не успел остановиться и совершил наезд на вышеуказанные транспортные средства. В ходе ДТП сотрудник 1 батальона первого полка ДПС А. погиб на месте, а Потерпевший №4 получил телесные повреждения после чего был доставлен в КГБ по /адрес/ (т.1 л.д.132-135)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ж. следует, что она управляла автомобилем /марка/ /номер/ на /адрес/ стала участником дорожно-транспортного происшествия, состоящим из 3 транспортных средств. После столкновения они позвонили в службу «112» и вызвали наряд сотрудников ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия. Прибывший наряд встал позади указанного выше ДТП и включил проблесковые маяки, огородили место происшествия конусами, собрали со всех участников ДТП документы, а именно: водительское удостоверение, СОР, страховые полюса, а также для безопасности жизни и здоровья попросили всех участников ДТП перейти на обочину с правой стороны по ходу движения. При оформлении протокола сотрудниками, она увидела, как грузовое транспортное средство /марка/ /номер/ не увидев проблесковые маяки, сбив конусы, совершает наезд на патрульный автомобиль, вследствие чего произошло столкновение четырех транспортных средств. После чего они увидели лежачего на земле без сознания сотрудника ГИБДД и зажатого, без возможности выбраться из транспортного средства, второго сотрудника ГИБДД. Далее, они сразу позвонили в службу «112» и сообщили о произошедшем. В последующем она узнала от сотрудников ГИБДД, что грузовым транспортным средством /марка/ /номер/ управлял Карпов А. В. (т.1 л.д.136-138)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля З. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОТД взвоза ОГИБДД ОМВД России по г.о.Клин. /дата/ в 02 часа 27 минут он получил сообщение от дежурного ОМВД России по /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием сотрудников 1 батальона первого полка ДПС А. и Потерпевший №4. По приезду было установлено, что А. и Потерпевший №4 прибыли ранее для оформления дорожно-транспортного происшествия состоящим из 3 транспортных средств. Прибывший наряд (А. и Потерпевший №4) встал позади указанного выше дорожно-транспортного происшествия и включил проблесковые маяки, огородили место происшествия конусами, собрали со всех участников дорожно-транспортного происшествия документы, а именно: водительское удостоверение, СОР, страховые полюса, а также для безопасности жизни и здоровья попросили всех участников дорожно-транспортного происшествия перейти на обочину с правой стороны по ходу движения. При оформлении протокола сотрудниками, произошло дорожно-транспортного происшествия, грузовое транспортное средство /марка/ /номер/ совместно с прицепом /марка/ /номер/, не увидев проблесковые маяки, сбив конусы, совершил наезд на патрульный автомобиль, вследствие чего произошло столкновение шести транспортных средств. Грузовым транспортным средством /марка/ /номер/ управлял Карпов А. В., который пояснил, что он потянулся за пачкой сигарет, после чего не успел остановиться и совершил наезд на вышеуказанные транспортные средства (т.1 л.д.128-131)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля И. следует, что в ночь с 11 на /дата/, она вместе со своим сыном К., на автомобиле /марка/ /номер/ ехали из /адрес/ На дачу они ехали по /адрес/ Её сын был за рулем, она находилась на переднем пассажирском сидении. В районе 00 часов 10 минут (точнее указать не может), когда они следовали по н/адрес/, и остановились на запрещающий сигнал светофора, то сзади в их автомобиль совершил наезд грузовой автомобиль /марка/ Их автомобиль продвинулся вперед и совершил наезд на впереди стоящий легковой автомобиль. После указанного дорожно-транспортного происшествия водители и пассажиры автомобилей участников вышли из машин и вызвали экстренные службы. Она (И.) в результате дорожно-транспортного происшествия почувствовала сильную боль в ногах, в области тела сзади и слева. Из-за полученных травм из машины она не выходила, однако выставляла ноги из салона автомобиля на асфальт проезжей части, в тот момент она была босиком и точно может сказать, что дорога была сухой, осадков на улице не было. В течение нескольких минут приехал наряд скорой помощи, который госпитализировал её в Клинскую городскую больницу. Относительно дорожной обстановки, на момент когда её госпитализировали, может пояснить следующее: поток транспорта в обоих направления был очень слабой интенсивности, осадков не было, дорога была сухой, условий ограничивающих видимость, тумана, смога или дыма, не было. Вдоль проезжей части /адрес/, а также в самом населенном пункте имеются мачты уличного освещения, которые были включены, видимость, с учетом включенных мачт освещения, была не менее 300 метров. Каких либо ям, разрытий, дефектов дорожного покрытия, также не было. Со слов своего сына она знает, что после её госпитализации в Клинскую городскую больницу, на место дорожно-транспортного происшествия прибыл экипаж ДПС, для оформления дорожно-транспортного происшествия и во время его оформления произошло второе дорожно-транспортного происшествия, в котором один сотрудник ДПС погиб на месте, а второй был госпитализирован в больницу (т.1 л.д.144-146)

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Рапорт следователя Л. от /дата/, из которого следует, что /дата/ в 01 час 31 минуту, в районе /адрес/ участием автомобиля /марка/, /номер/ водитель Карпов А.В. совершил наезд на автомобиль /марка/ /номер/ в результате которого старший инспектор ДПС 1 полка старший лейтенант полиции А. погиб на месте, инспектор ДПС Потерпевший №4 получил телесные повреждения (т.1 л.д.7)

Протокол осмотра места происшествия от /дата/ - участка автодороги /адрес/, на месте дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля /марка/ /номер/ и автомобиля /марка/ /номер/, в результате которого старший инспектор ДПС 1 полка старший лейтенант полиции А. погиб на месте, инспектор ДПС Потерпевший №4 получил телесные повреждения. В ходе следственного действия изъяты автомобиль /марка/ /номер/, полуприцеп /марка/ /номер/ автомобиль /марка/ /номер/

Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке по /адрес/ согласно которому недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлено (т.1 л.д.38)

Выписка из журнала регистрации трупов /данные изъяты/ от /дата/, согласно которой причиной смерти А. явилась сочетанная травма тела с множественными переломами ребер, разрывом правого легкого, массивная кровопотеря (т.1 л.д.47)

Свидетельство о смерти А. (т.1 л.д.95)

Заключение судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ (экспертиза трупа).

Согласно выводам экспертизы:

- А. причинены телесные повреждения в виде: /данные изъяты/ Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинная связь (т.1 л.д.203-225)

Заключение судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/, в отношении Потерпевший №4

Согласно выводам заключения:

- Потерпевший №4 причинены телесные повреждения в виде: /данные изъяты/ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.11.7. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от /дата/ /номер/н) (т.1 л.д.188-192)

Протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которому был осмотрен автомобиль /марка/ /номер/ полуприцеп /марка/ /номер/ На автомобиле /марка/ /номер/ установлены повреждения лобового стекла, бампера, обоих фар, радиатора, решетки радиатора, левого крыла. На полуприцепе /марка/ /номер/ повреждений не установлено. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Полуприцеп /марка/ /номер/ возвращен на ответственное хранение представителю /данные изъяты/

Протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрен автомобиль /марка/ /номер/ Осмотром установлено, что автомобиль окрашен в соответствии с цветографической схемой окраски патрульного автомобиля ДПС ГИБДД, имеет обширные повреждения кузова, салона, моторного отсека, передних и задних дверей, багажного отделения (т.1 л.д.237-240)

Протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрен СD-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от /дата/. При воспроизведении видео файла установлено, что видео запись представляет собой цветное видео изображение в верхнем левом углу, которого в режиме наложения буквами и цифрами серого цвета имеется надпись следующего содержания: /данные изъяты/ На представленной видеозаписи зафиксирован участок местности представляющий собой регулируемый перекресток автодороги /адрес/, на переднем плане в средней полосе перед перекрестком расположен автомобиль в кузове «хэтчбек» темного цвета, государственный знак которого не читаем, с включенными сигналами аварийной остановки. Сзади указанного автомобиля расположен легковой автомобиль темного цвета, за которым стоит грузовой фургон в кузове белого цвета, за указанными фургоном расположен патрульный автомобиль ДПС ГИБДД России с влечёными проблесковыми маяками синего цвета. В соответствии со шкалой времени, проигрываемого в 00 часов 00 минут 00 секунд, в левом верхнем углу зафиксированного видеокамерой видео изображения, появляется автопоезд в составе седельного тягача и полуприцепа с включёнными цветовыми приборами, который двигается по направлению к месту расположения камеры, т.е. к условной точке наблюдателя со стороны /адрес/ в /адрес/. В 00 часов 00 минут 07 секунд, согласно шкале времени, осматриваемого видеофайла происходит столкновение седельного тягача с патрульной автомашиной, в результате чего происходит последующие столкновения по цепочке всех описанных вышеуказанных транспортных средств (т.1 л.д.241-247)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств СD-диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от /дата/, автомобиля /марка/ /номер/

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомобиля /марка/ /номер/ полуприцепа /марка/ /номер/

По ходатайству стороны защиты были исследованы сводки погоды на /дата/.

Сводка погоды в /адрес/ на /дата/ с 00часов до 23 часов (т.2 л.д.157)

Сводка погоды в /адрес/ за /дата/, согласно которой:

- /дата/ температура воздуха составляет +15, в таблице имеется обозначение «Дождь»;

- /дата/ температура воздуха составляет +22, в таблице имеется обозначение «Дождя нет» (т.2 л.д.157)

В судебном заседании также были исследованы приложение к определению от /дата/ о выявленных повреждениях транспортных средств (т.1 л.д.39-42), протокол о направлении на медицинское освидетельствование Карпова А.В. (т.1 л.д.43), акт медицинского освидетельствования Карпова А.В. (т.1 л.д.44-45), выписка из КУСП о дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.49), рапорт помощника дежурного М. (т.1 л.д.50), рапорт дежурного 1б 1П ДПС «Северный» Н. (т.1 л.д.51-52), рапорт инспектора ДПС ГИБДД О. (т.1 л.д.53), постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от /дата/ (т.1 л.д.183), постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от /дата/ (т.1 л.д.197-198), карточки учета транспортных средств (т.1 л.д.7-10)

Суд не раскрывает основное содержание вышеуказанных документов, поскольку они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, при назначении и производстве по уголовному делу экспертиз, выводы которых изложены в приговоре, не установлено, письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Допрошенные по уголовному делу потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей стороны не привели, судом таких оснований не установлено.

Судом не установлено наличие у потерпевших и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между ними судом не установлено.

Более того, показания потерпевших и свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

В связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Кроме того, вина подсудимого Карпова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершенного им дорожно-транспортного происшествия, которым суд доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с приведенными выше доказательствами, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду считать вину подсудимого Карпова А.В. доказанной полностью, а квалификацию содеянного органом предварительного следствия - правильной.

Поскольку Карпов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего, что Карпов А.В., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека; в нарушение п.3.3. Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости; в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, скорость избрал, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял; в нарушение п.10.2. Правил дорожного движения РФ, двигался в населенном пункте со скоростью более 60 км/ч.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Карповым А.В. пунктов 1.3., 1.5., 3.3., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, в результате чего А. получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался; Потерпевший №4 причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, между нарушением Карповым А.В. Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения смерти А., Потерпевший №4 в виде причинения тяжкого вреда здоровью, по неосторожности, имеется прямая причинная связь.

По мнению защитника подсудимого Карпова А.В. – П., вопреки предъявленному обвинению, органами следствия не была установлена скорость автомобиля Карпова А.В., который согласно обвинению двигался 70-75 км/ч. Кроме того, защитник указывает, что органами следствия не доказан факт того, что проезжая часть дороги была сухой, поскольку согласно сводкам погоды в этот день был дождь, соответственно было мокрое покрытие дороги.

Так, довод защитника о том, что органами следствия не доказан факт того, что проезжая часть дороги была сухой, поскольку согласно сводкам погоды в этот день был дождь, соответственно было мокрое покрытие дороги, является несостоятельным.

Как следует из показаний свидетеля Д., во время поездки он (Д.) заметил, что в районе /адрес/ был дождь, а в районе /адрес/ дождя не было. На автодороге было освещение, дорога была сухая, дождя не было. Только после второй аварии пошел дождь.

Из показаний свидетеля И. следует, что из-за полученных травм из машины она не выходила, однако выставляла ноги из салона автомобиля на асфальт проезжей части, в тот момент она была босиком и точно может сказать, что дорога была сухой, осадков на улице не было (т.1 л.д.144-146)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/, дорожно-транспортное происшествие произошло на асфальтированном покрытии, на момент осмотра покрытие мокрое (т.1 л.д.8-31)

Таким образом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Карповым А.В., дорожное покрытия было сухое.

В ходе судебного следствия каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей Д., И. при даче показаний в отношении Карпова А.В., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение не установлено и не приведено стороной защиты.

По факту предоставленных стороной защиты сводок погоды в /адрес/ за /дата/, /дата/, суд отмечает, что прогноз погоды – это научно обоснованное предположение о будущем состоянии погоды в определённом пункте или регионе на определённый период.

Стороной защиты не предоставлено каких-либо фактических данных, обосновывающих позицию защиты по факту состояния дорожного покрытия на момент дорожно-транспортного происшествия.

Несогласие защитника в части предъявленного обвинения Карпову А.В. по факту движения автомобиля под управлением Карпова А.В. со скоростью 70-75 км/ч, опровергается протоколом явки с повинной Карпова А.В. от /дата/, в которой он указывает, что примерно в 01 час 30 минут /дата/, проезжал /адрес/ двигаясь по левой полосе движения в направлении /адрес/ со скоростью около 70-75 км/ч. В процессе движения он (Карпов А.В.) был в нормальном состоянии, сильно не утомлен, но зевал (т.2 л.д.57-59)

Суд отмечает, что при даче явки с повинной, на Карпова А.В. давления со стороны следователя СО по /адрес/ ГСУ СК России по /адрес/ не оказывалась

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, личность виновного.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что Карпов А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.54, т.2 л.д.3-5, 98-100, 103-104, 105, 107, 108, 110-111, 114-117, 119)

Из выписки из истории болезни /данные изъяты/ следует, что у Карпова А.В. имеется заболевание с диагнозом /данные изъяты/

Обстоятельствами, смягчающими Карпову А.В. наказание являются /данные изъяты/ явка с повинной, способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания с диагнозом /данные изъяты/ наличие положительной характеристики по месту работы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпову А.В., по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление Карпова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признан виновным, так как менее строгий вид наказания или условное осуждение не обеспечат исправление подсудимого и не приведут к достижению целей наказания, в связи с чем, суд полагает невозможным применение положений ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд отмечает, что при назначении наказания подсудимому судом учитываются все установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, а также другие сведения о его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить Карпову А.В. наказание с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Подсудимому Карпову А.В. с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения Карпову А.В. надлежит избрать в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию-поселение.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, А. заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимого Карпова А.В., /данные изъяты/ в пользу каждого из истцов:

- ежемесячную сумму равную 1/5 среднемесячного дохода погибшего А. пожизненно;

- компенсацию морального среда в /сумма/ в пользу каждого;

- компенсацию расходов на погребение погибшего А.

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимого Карпова А.В., /данные изъяты/ компенсации морального среда в сумме /сумма/

Подсудимый Карпов А.В. исковые требования потерпевших не признал.

Гражданские ответчики /данные изъяты/ в лице представителя по доверенности Б., исковые требования потерпевших не признали.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Поскольку виновность подсудимого Карпова А.В., являющегося лицом, управляющим автомобилем, в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе судебного разбирательства доказана, ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на него.

Принимая во внимание те обстоятельства, что заявленные требования потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, А. о взыскании солидарно с подсудимого Карпова А.В., /данные изъяты/, морального вреда, а также о взыскания ежемесячной суммы равной 1/5 среднемесячного дохода погибшего А. пожизненно; компенсации расходов на погребение погибшего А., требуют произведения дополнительных расчетов, предоставлением дополнительных доказательств и установлением соответствия понесенных расходов Федеральному закону от /дата/ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшими Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, А. право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Карпову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному Карпову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть Карпову А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с /дата/ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Признать за потерпевшими Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество Карпова А.В., состоящий в запрете собственнику распоряжаться транспортным средством /марка/ /номер/ VIN: /номер/; транспортным средством /марка/ г.р.з. «/номер/ VIN: /номер/; прицеп к легковому автомобилю /марка/, г.р.з /марка/ VIN: /номер/, -

- путем запрещения совершения с вышеперечисленным имуществом регистрационных действий, оставить без изменения до принятия судом гражданского иска к своему производству.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/ – находящийся на хранении в /данные изъяты/ по /адрес/ – подлежит передаче законному владельцу /данные изъяты/

- полуприцеп /марка/ c /номер/ возвращенный на ответственное хранение представителю /данные изъяты/ - считать возвращенным по принадлежности;

- СD-диск с видеозаписью ДТП от /дата/ – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в том же порядке;

- автомобиль /марка/ /номер/ – находящийся на хранении в ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ – подлежит передаче законному владельцу ГИБДД ГУ МВД России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Карпову А.В., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда                                                               И.В. Колесников