Решение по делу № 2-1113/2024 от 09.01.2024

Дело 2-113(2024)

59RS0030-01-2023-001260-59

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                          г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пермского края к Соловьевой Анастасии Дмитриевне о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа

установил:

Министерство здравоохранения Пермского края (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к Соловьевой А.Д. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа, указывая в заявлении, что с ответчиком был заключен договор о целевом обучении №-л от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера» Минздрава России (далее - Университет), в соответствии с которым Министерство в период обучения в Университете приняло на себя обязательство оказывать Соловьевой (Карташовой) А.Д. меры социальной поддержки в виде денежных выплат за каждый курс обучения в размере 17600 рублей, а Соловьева (Карташова) А.Д. приняла на себя обязательство освоить образовательную программу по программам специалитета и по окончании обучения отработать врачом общей практики не менее 3-х лет в ГБУЗ ПК «Осинская центральная районная больница» (далее - Учреждение). Министерством обязательства по договору исполнены, мера поддержки в период обучения Соловьевой (Карташовой) А.Д. оказана на общую сумму в размере 105 600 рублей. В нарушение условий договора о целевом обучении Соловьева (Карташова) А.Д. отказалась от трудоустройства в Учреждение. В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, Соловьева (Карташова) А.Д. обязана в течение 6-ти месяцев возместить Министерству расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки - денежные выплаты в размере 105 600 рублей, а также уплатить штраф в двойном размере - в сумме 211 200 рублей, всего 316 800 рублей. Министерством в адрес Соловьевой (Карташовой) А.Д. было направлено требование о добровольном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ №-исх. До настоящего времени требование не исполнено, денежные средства на счет Министерства не поступили.

Министерство здравоохранения Пермского края просит взыскать с Соловьевой (Карташовой) А.Д. расходы, связанные с предоставлением мер, социальной поддержки в размере 105 600 рублей, штраф в размере 211 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соловьева А.Д. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее направила письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна частично, поскольку в данной ситуации подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), которые не предусматривают взыскания штрафа, предоставляя право работодателю взыскивать расходы, связанные с ученичеством. Штраф не является расходами Министерства здравоохранения Пермского края. Следовательно, в данном случае возможно говорить, о том, что она должна возместить истцу только расходы, понесенные на выплату стипендии, за неотработанный период времени, что составляет 105 600 руб. Считает, что правоотношения сторон по договору регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса РФ, а не гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 ГК РФ. По сути, такой штраф представляет собой гражданско-правовой способ обеспечения исполнения обязательства работника, вытекающего из трудовых отношений, что недопустимо в силу статей 2 ГК РФ, 5 ТК РФ. Следовательно, ущемляющее права ученика условие договора о взыскании с ученика штрафа (п.«Г» п.2. Права и обязанности сторон» договора №-л от ДД.ММ.ГГГГ) не может быть применено при разрешении спора. На основании вышеизложенного, просит суд исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с нее в пользу истца 105 600,00 рублей - мера социальной поддержки за период обучения, в части взыскания штрафа в размере 211 200,00 отказать. Также следует отметить, что причины, по которым она не трудоустроилась по специальности в Осинскую районную больницу, состоят в следующем: в 2020 году, она зарегистрировалась в законном браке с Алексеем Андреевичем Соловьевым ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент заключения брака он уже был трудоустроен в Пермском научно-исследовательском проектом институте ООО "Лукойл-Инжиниринг". Найти работу по специальности в <адрес> для него не представлялось возможным. Она в 2021 году успешно окончила "Пермский государственный медицинский университет им. академика Е.А. Вагнера" Министерства здравоохранения Российской федерации в г. Пермь, затем прошла аккредитацию специалиста по специальности Лечебное дело в ФГБОУ ВО ПГМУ имени академика Е.А. Вагнера Минздрава России. Трудоустроилась по полученной специальности в филиале общества с ограниченной ответственностью "Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования" ООО Медис в г. Пермь, в 2021 году. Затем, в 2022 году она продолжила образование по специальности, полученной в медицинском университете. В данный момент обучается по специальности общая врачебная практика (семейная медицина) на кафедре внутренних болезней и семейной медицины в ФГБОУ ВО ПГМУ имени академика Е.А. Вагнера Минздрава России. Форма обучения очная. С 01.09.2022 по 31.08.2024. Никаких уведомлений о трудоустройстве в Осинскую ЦРБ из Министерства здравоохранения Пермского края она не получала, об изменении семейного положения, смене фамилии и места прописки сообщила в медицинский университет и Министерство здравоохранения Пермского края незамедлительно.

Представитель третьего лица ГБУЗ ПК "Осинская центральная районная больница" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (действовавшей на момент заключения договора).

В силу приведенной нормы организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В соответствии с ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании" (ред. от 31.12.2014, с изм. от 02.05.2015), на момент возникновения правоотношений), гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" (действующему на момент заключения с ответчиком договора) гражданин обязан: е) возместить Организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

В судебном заседании установлено, что Министерство здравоохранения Пермского края, (организация) и Карташова А.Д., (гражданин), заключили ДД.ММ.ГГГГ договор о целевом обучении №-л, по условиям которого Карташова А.Д. обязалась:

освоить образовательную программу по профессии врач общей практики, направление подготовки лечебное дело, реализуемую в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации,

успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе

и заключить трудовой договор (контракт) с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Осинская центральная районная больница»,

организация обязуется предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л.д. 10-13).

Согласно п. 3 договора организация обязалась: а) предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки в виде денежных выплат. Денежные выплаты производятся в безналичной форме путем перечисления на банковский счет гражданина в следующем порядке: за первый семестр каждого учебного года в размере 6400 рублей не позднее 1 апреля, за второй семестр каждого учебного года в размере 11 200 рублей не позднее 1 августа.

Министерством образования Пермского края обязательства по выплате Карташовой А.Д. денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора исполнены в полном объеме, оплачены денежные средства в размере 17 600 рублей в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годах, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 26-31). Ответчиком возражений относительно произведенных выплат не заявлено.

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Карташова А.Д. сменила фамилию на Соловьева (л.д. 41).

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, Министерство образования Пермского края указывает о неисполнении ответчиком условий договора о трудоустройстве в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Осинская центральная районная больница» после обучения.

Согласно п. 5 договора гражданин обязан:

е) возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

16.05.2023 Министерство здравоохранения Пермского края направило Соловьевой (Карташовой) А.Д. требование о возврате денежных средств в размере 105 600 рублей, оплате штрафа в размере 211 200 рублей.

Соловьевой А.Д. требование не исполнено, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В обоснование пояснений Соловьева А.Д. указывает, что уведомлений о трудоустройстве в Осинскую ЦРБ из Министерства здравоохранения Пермского края не получала, об изменении семейного положения, смене фамилии и места прописки сообщила незамедлительно.

Согласно п. 5 договора гражданин обязан:

д) заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

З) после заключения трудового договора (контракта) с организацией отработать в данной организации не менее трех лет.

Согласно п. 7 договора основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются:

а) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию и подтвержденных заключениями уполномоченных органов,

б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом 1 или 2 группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка,

в) признание гражданина в установленном порядке инвалидом 1 или 2 группы,

г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контакту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

Суд считает, что материалами дела, пояснениями сторон подтверждается то, что условия договора Министерством здравоохранения Пермского края в части предоставления мер социальной поддержки ответчику были выполнены, ответчик, заключая договор от 16.06.2015, согласилась с его условиями и были уведомлена о необходимости заключения в течение месяца после получения документа об образовании трудового договора с ГБУЗ Пермского края «Осинская центральная районная больница». Обязательств по уведомлению истцом лиц, проходивших обучения и получивших образование, о необходимости трудоустройства договор не содержит. Вместе с тем, ответчик условия договора не исполнила, трудовой договор не заключила, при этом документы, подтверждающие основание для освобождения от трудоустройства согласно п. 7 договора, в суд не представлено, доводы ответчика указанные в возражениях, не являются основанием для освобождения ответчика от возврата суммы предоставленной меры поддержки,

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Министерства здравоохранения Пермского края расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в сумме 105 600 рублей, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 211 200 рублей.

Возражая против взыскания суммы штрафа, ответчик указывает, что действующая редакция ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, вступившая в действие с 01.01.2019, не содержит условий о взыскании штрафа, отношения с истцом регулируются трудовым законодательством.

Разрешая заявленные исковые требования истца в части взыскания штрафа, суд приходит к выводу, что правоотношения между Министерством здравоохранения Пермского края и ответчиком Соловьевой А.Д. не являются индивидуальным трудовым спором, поскольку Министерство здравоохранения Пермского края Управление здравоохранения выступало в отношениях с ответчиком не как непосредственный работодатель либо его представитель, а как орган государственной власти субъекта Российской Федерации, на который возложена обязанность по организации оказания населению Пермского края медицинской помощи.

Заключенный между сторонами договор №-л от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении носит гражданско-правовой характер, отношения сторон в связи с этим регулируются положениями гражданского законодательства.

Ссылка ответчика, что действующая редакция ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, не содержит условий о взыскании штрафа, судом отклоняется. Поскольку правоотношения сторон возникли при заключении договора в 2015, когда законом возможность взыскания штрафа была предусмотрена. Договор не оспорен недействительным не признан.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что по окончании обучения ответчик не трудоустроилась в ГБУЗ Пермского края «Осинская центральная районная больница» в соответствии с полученной квалификацией и соответственно не обработала предусмотренный договором срок (не менее трех лет), чем нарушила условия договора целевого обучения, с учетом вышеприведенных положений закона, согласно которым для гражданина, не заключившего после обучения трудовой договор с организацией, предусмотрена выплата штрафа, то требования истца в указанной части также являются обоснованными.

Согласно п.п. е п. 5 договора, сумма штрафа составляет 211 200 рублей (105 600*2).

В соответствии положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что каких-либо крайне неблагоприятных последствий для истца не наступило, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Согласно ст. ст. 103, 101 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 3 312 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с Соловьевой Анастасии Дмитриевны (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Министерства здравоохранения Пермского края (ИНН №), расходы связанные с предоставлением мер социальной поддержки в сумме 105 600рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований -отказать.

Взыскать с Соловьевой Анастасии Дмитриевны (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) госпошлину в доход бюджета в сумме 3312рублей

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024

Копия верна судья