Решение по делу № 1-129/2021 от 22.04.2021

                                       Уг.дело № 1-129/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск                                       20 июля 2021 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровым Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Петрина К.Н., Корзун Г.А.,

подсудимого Силицкого А.В.,

защитника адвоката Смирнова А.Н., представившего удостоверение             № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Силицкого А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, с образованием 7 классов, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Силицкий А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Силицкий А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанёс ФИО1 множественные (не менее 23) удары руками, а также используемыми в качестве оружия металлической кочергой и деревянной ножкой от стула, в область расположения жизненно-важных органов: по голове и телу, а также по верхним и нижним конечностям, причинив ФИО1: изолированный перелом верхней стенки правой глазницы, данное повреждение по признаку опасности для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью. Ушибленные раны в количестве               4-х: одна в затылочной области по центру выше затылочного бугра длиной 2,5см; две в правой теменной области в 10 см выше верхнего края правой ушной раковины и в 20 см от наружного края правой брови; четвертая в теменно-затылочной области справа. Об ушибленном характере ран свидетельствуют соединительно-тканные перемычки в глубине ран, осаднения краев. Данные повреждения у живых лиц при обычном течении по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель расцениваются как легкий вред здоровью; кровоподтек правой ушной раковины и околоушной области; ссадина в лобно-височной области справа, ссадина треугольной формы выше правой брови, в центре которой поверхностная рана; кровоподтек на верхнем веке правого глаза; кровоподтек всей левой половины лица; кровоизлияние на слизистой оболочке верхней и нижней губы по центру со смещением несколько влево; кровоподтек всей наружной поверхности правого плеча и внутренней поверхности, почти циркулярный с переходом на область правого локтевого сустава, правого предплечья до нижней трети; кровоподтек наружной поверхности правой кисти; ссадина в области правого запястья по локтевой поверхности; кровоподтек на наружной и внутренней поверхности левого предплечья; кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча; мелкие диффузно-расположенные подкожные кровоизлияния темно-красного цвета на тыле левой кисти; ссадина в проекции правого тазобедренного сустава; ссадина в области лонного сочленения по центру; кровоподтек в области правого коленного сустава, по верхнему контуру которого удлиненной формы ссадина; кровоподтек на уровне средней трети левого бедра; два кровоподтека в области левого коленного сустава по передней поверхности. Данные повреждения у живых лиц не расцениваются как вред здоровью, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья.

    Подсудимый Силицкий А.В. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Вина Силицкого А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств.

    Показаниями Силицкого А.В., данными им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он потреблял спиртные напитки у своего знакомого по имени Свидетель №1. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел по месту своего проживания по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу он проживал с ФИО1. Между Силицким А.В. и ФИО1 произошел конфликт, после которого Силицкий А.В. взял ножку от стула и ударил ФИО1 по голове, от удара у ФИО1 потекла кровь, но оскорблять Силицкого А.В. тот не перестал, после чего Силицкий А.В. нанес еще несколько ударов ФИО1, после чего выбросил ножку от стула. Нанес несколько ударов кулаком по лицу, после чего взял кочергу и стал ею наносить множественные удары по различным частям тела ФИО1. Далее Силицкий А.В. перестал наносить удары ФИО1, тот ушел к себе в комнату, но продолжил оскорблять Силицкого А.В., после чего последний снова взял кочергу и нанес ему удары кочергой по ногам. Увидев кровь у ФИО1, Силицкий А.В. решил вызвать «скорую помощь» и пошел к соседу, который отказался вызвать «скорую помощь». ДД.ММ.ГГГГ Силицкий А.В. с соседом хотели перетащить ФИО1, который лежал за диваном на него, но тот отказался. ДД.ММ.ГГГГ Силицкий А.В. обнаружил ФИО1 без признаков жизни. После чего попросил соседей вызвать «скорую помощь» и полицию. (т.1 л.д.98-102)

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что он проживает в <адрес>. На площадке в <адрес> проживают Силицкий А.В. и ФИО1 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Силицким А.В. употреблял спиртное у себя в квартире. ФИО1 был у себя в квартире. Потом Силицкий А.В. ушёл. В районе 22 часов Силицкий А.В. постучался в дверь и просил вызвать «скорую помощь», но Свидетель №1 открывать дверь не стал. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, до 08 часов пришёл в квартиру к Силицкому А.В. и ФИО1 Спросил у Силицкого А.В., зачем тот просил вызвать «скорую помощь», на что Силицкий А.В. сказал, что избил ФИО1 кочергой. Сам ФИО1 в это время был у себя в комнате, ФИО3 слышал, как тот кашлял. После работы в этот же день к нему домой пришёл Силицкий А.В., они выпили спиртного, приходила соседка из <адрес>. После её ухода пошли проверить ФИО1 Зайдя к нему в комнату обнаружили его лежащим на полу у окна под скамейкой. ФИО1 был укрыт одеялом и под голову положена подушка. Силицкий А.В. сказал, что это сделал он. Попытались перетащить ФИО1 на кровать, но тот сказал, что у него всё болит и его не надо трогать. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов вместе с Силицким А.В. снова заходили в комнату к ФИО1, тот был ещё жив, «мычал». Уже днем ДД.ММ.ГГГГ снова придя в комнату к ФИО1 обнаружили, что он умер, после этого Силицкий А.В. пошёл вызвать скорую помощь и полицию. (т.1 л.д.53-56)

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что она проживает совместно с Свидетель №1 В <адрес> проживают Силицкий А.В. и ФИО1 Оба злоупотребляют спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут - 19 часов 40 минут она пришла домой с работы и увидела в квартире Силицкого А.В. который сидел в гостях у Свидетель №1 и употреблял спиртное. Около 22 часов Силицкий А.В. ушёл домой. Примерно через 30 минут Силицкий А.В. стал стучать в дверь и просить вызвать «скорую помощь». Свидетель №1 сказал, что вызывать никого не будет и ушёл спать, но Силицкий А.В. продолжал просить и тогда она вышла к нему. Вместе с ним пришла в квартиру к Силицкому и Коршунову и увидела на кухне ФИО1, который сидел на скамейке. Спросила, нужна ли ему «скорая помощь», но тот ответил, что не нужна. Силицкий А.В. сказал перед этим, что ударил его кочергой по голове. Телесных повреждений у ФИО1 не видела, так как в него не всматривалась и сразу ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил Свидетель №1, и сообщил, что ФИО1 живой лежит в комнате, отказался от вызова «скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ходила к ФИО1, тот лежал в своей комнате на полу у окна. Позже еще раз пришла и обнаружила его мёртвым, о чём сообщила Силицкому А.В., который пошёл вызвать «скорую помощь». (т.1 л.д.61-64)

    Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает в <адрес>. В квартире за стенкой проживали ФИО1 и Силицкий А.В. Оба злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ вечером после 22 часов она собиралась ложится спать и услышала скандал между Силицким А.В. и ФИО1 Слышала голоса только их двоих. Потом они перешли на кухню. Далее услышала грохот, как будто падают дрова. Потом всё стихло. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов видела как ФИО1 выносил сажу в тазу. В этот же день ходила в кв.№ к Свидетель №1 Там был и Силицкий А.В. От Силицкого А.В. знает, что тот избил ФИО1 кочергой и ФИО1 спит. ДД.ММ.ГГГГ ждала почту на дороге около 13 часов 30 минут и в это время подбежал Силицкий А.В. с просьбой вызвать «скорую помощь» и полицию, сказал, что ФИО1 умер и он его убил позавчера. Она позвонила Свидетель №4 и тот вызвал «скорую помощь». (т.1 л.д.57-60)

Показаниями Свидетель №4, данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов находился дома, когда позвонила Свидетель №2 и попросила вызвать «скорую помощь», так как ФИО1 умер. После он позвонил в «скорую помощь» <адрес>. (т.1 л.д.65-67)

    Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что работает фельдшером в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут позвонил Свидетель №4 и сообщил, что в <адрес> умер ФИО1 Прибыв в указанный адрес обнаружила в квартире Силицкого А.В., в состоянии алкогольного опьянения. Тот показал тело ФИО1 и сказал, что два дня назад избил его кочергой. Тело ФИО1 лежало на полу в комнате. Освещение в комнате отсутствовало поэтому разглядеть телесные повреждения не было возможности. ФИО1 был мёртв и она, констатировав его смерть, уехала. (т.1 л.д.70-71)

Сообщением оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут фельдшер «скорой помощи» по адресу:                    <адрес> констатировала смерть ФИО1. Силицкий, находящийся рядом сообщил, что это он нанес ФИО1 повреждения, 2-3 дня назад кочергой.(т.1 л.д.47)

            Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что местом происшествия является квартира, расположенная по адресу <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: ножка стула, кочерга, штаны, след со следом руки; смывы с прихожей, с пола в кухне со скамьи и со стены в комнате №, смывы с обеих рук Силицкого А.В.. (т.1 л.д.21-35)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение бюро судебно-медицинской экспертизы по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была изъята одежда ФИО1 (свитер, кофта, штаны). (т.1 л.д.36-40)

Протокол выемки у обвиняемого Силицкого А.В. была изъята одежда: фуфайка, куртка (т.1 л.д.113-118)

    Из заключения эксперта следует, что у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: изолированный перелом верхней стенки правой глазницы. Данное повреждение по признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью. Это повреждение является непрямым (конструкционным) образовалось от однократного действия твердого тупого предмета с местом приложения силы в область правой околоорбитальной области.

Ушибленные раны в количестве 4-х: одна в затылочной области по центру выше затылочного бугра длиной 2,5см; две в правой теменной области в 10 см. выше верхнего края правой ушной раковины и в 20 см. от наружного края правой брови; четвертая в теменно-затылочной области справа. Об ушибленном характере ран свидетельствуют соединительно-тканные перемычки глубине ран, осаднения краев. Эти повреждения образовались от действия предмета с ограниченной поверхностью соударения, в следообразующей части которого имелось удлиненной формы ребро (грань). Вполне возможно допустить их образование от действия деревянной ножкой стула, кочергой (при наличии граней, ребер на объектах). Каждому воздействию соответствует одна рана. Данные повреждения у живых лиц при обычном течении по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель расцениваются как легкий вред здоровью.

Кровоподтек правой ушной раковины и околоушной области; ссадина в лобно-височной области справа, ссадина треугольной формы выше правой брови, в центре которой поверхностная рана; кровоподтек на верхнем веке правого глаза; кровоподтек всей левой половины лица; кровоизлияние на слизистой оболочке верхней и нижней губы по центру со смещением несколько влево; кровоподтек всей наружной поверхности правого плеча и внутренней поверхности, почти циркулярный с переходом на область правого локтевого сустава, правого предплечья до нижней трети; кровоподтек наружной поверхности правой кисти; ссадина в области правого запястья по локтевой поверхности; кровоподтек на наружной и внутренней поверхности левого предплечья; кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча; мелкие диффузно расположенные подкожные кровоизлияния темно-красного цвета на тыле левой кисти; ссадина в проекции правого тазобедренного сустава; ссадина в области лонного сочленения по центру; кровоподтек в области правого коленного сустава, по верхнему контуру которого удлиненной формы ссадина; кровоподтек на уровне средней трети левого бедра; два кровоподтека в области левого коленного сустава по передней поверхности. Данные повреждения у живых лиц не расцениваются как вред здоровью, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья.

Эти повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Разлитой характер кровоподтеков на лице, конечностях, локализация ссадин на выступающих анатомических областях (лобно-височная область справа, область тазобедренного сустава, локтевая поверхность предплечья) не позволяют объективно высказаться о форме ударяющей поверхности причинивших их предметов. В формировании отдельных повреждений действовал предмет с ограниченной поверхностью соударения: ссадина треугольной формы с четкими контурами с поверхностной раной в центре выше правой брови может свидетельствовать о воздействии предмета, имеющего в своей следообразующей части ограниченную площадку близко к треугольной форме с неровностью в центре с длиной сторон 1,2см, 0,8см, 1,5см. Удлиненной формы ссадина размерами 10x1,5см. по верхнему контуру кровоподтека, расположенного в области правого коленного сустава может свидетельствовать о воздействии предмета удлиненной формы с шириной контактирующей поверхности около 1,5см. и длиной около 10см. Причинной связи всех имеющихся повреждений со смертью не установлено, что подтверждается отсутствием травматического повреждения ткани головного мозга, кровоизлияний в над и под оболочечное пространство головного мозга, отсутствие повреждений каркаса грудной клетки, внутренних органов грудной и брюшной полости, а также иной причиной смерти.

Причиной смерти ФИО1 явилась смешанная энцефалопатия, осложнившаяся отеком головного мозга, явившейся непосредственной причиной смерти, на что указывают: глиально- мезенхимальные рубцы и кисты в подкорковой области, склероз внутримозговых артерий, большое количество жидкости в ликворной системе мозга, отсутствие травматических повреждений ткани и оболочек головного мозга.

В область головы было нанесено не менее 5-ти травматических воздействий твердого тупого предмета, помимо 4-х воздействий сформировавших раны волосистой части головы.

В область верхних и нижних конечностей было нанесено не менее 14 травматических воздействий.

О последовательности причинения повреждений высказаться не представляется возможным.

Повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния в зонах повреждений. Одинаковая морфологическая характеристика кровоподтеков (синюшно-фиолетовый, багровый цвет), плотное дно ссадин на уровне кожи, степень выраженности клеточной реакции из зон повреждений на волосистой части головы («кровоизлияние в мягких тканях с выраженной лейкоцитарной реакцией») свидетельствуют о давности их образования в следующем промежутке времени: от единиц часов до единиц десятков часов к моменту наступления смерти.

    В момент нанесения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным при условии досягаемости нападавшего мест приложения силы на лице, затылочной и теменных областей волосистой части головы, передней и задней поверхности верхних конечностей, передней поверхности нижних конечностей. При этом взаимное их расположение менялось, на что указывает локализация повреждений на разных поверхностях головы, конечностей.

После причинения всех имеющихся повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия. (т.1 л.д.157-171)

Заключением эксперта установлено, что на кофте, свитере, брюках ФИО1, штанах серого цвета, фуфайке Силицкого А.В. установлено наличие крови человека. (т.1 л.д.180-186)

Заключением эксперта-генетика установлено, что следы крови в смывах из комнаты №, из прихожей, со скамейки принадлежат ФИО1. При анализе следов крови на ножке от стула установлено, что они принадлежат ФИО1 При анализе биологических следов на ножке от стула и на ручке кочерги установлено смешение генетического материала не менее 3-х лиц, данные смешанные следы включают генетические признаки ФИО1, Силицкого А.В. (т.1 л.д.192-222)

Как следует из заключения эксперта, на свитере ФИО1 обнаружены помарки крови. Возникновение помарок связано с контактами следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом (предметами). На представленных брюках серого цвета (изъяты с кухни) обнаружены следы крови: следы от брызг, мазки и помарки. Следы от брызг образовались в результате контактов следовоспринимающей поверхности с летящими к ней под разными углами брызгами крови. Направление движения брызг крови по отношению ко всем участкам, где они имеются, было различным. Мазки сформировались вследствие динамических (скользящих) контактов с каким-либо предметом (предметами), при этом между контактирующими поверхностями имелось некоторое количество жидкой крови, при этом преимущественное направление динамических контактов было сверху вниз. Возникновение помарок связано с контактами следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом (предметами), однако, ввиду отсутствия в них характеристических особенностей, более детально высказаться о механизме их образования нельзя.

На представленной кофте ФИО1 обнаружены следы крови: участки пропитывания, следы от брызг, потёки, помарки. Участки пропитывания образовались в результате длительного контакта следовоспринимающей поверхности с жидкой кровью. Следы от брызг образовались в результате контактов следовоспринимающей поверхности с летящими к ней под разными углами брызгами крови. Направление движения брызг крови по отношению ко всем участкам, где они имеются, было различным. Возникновение помарок связано с контактами следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом (предметами), однако, ввиду отсутствия в них характеристических особенностей, более детально высказаться о механизме их образования нельзя. Часть помарок (в области ворота) до подсыхания крови сопровождалась частичным пропитыванием и уплотнением материала за счёт его капиллярных свойств.

На представленных брюках чёрного цвета ФИО1 обнаружены следы крови: следы от брызг, мазок и помарки.

Следы от брызг образовались в результате контактов следовоспринимающей поверхности с летящими к ней под разными углами брызгами крови. Мазок сформировался вследствие динамического (скользящего) контакта с каким-либо предметом, при этом между контактирующими поверхностями имелось некоторое количество жидкой крови.

На представленной фуфайке Силицкого А.В. обнаружена помарка крови (на лицевой поверхности спинки в верхней трети слева), возникновение которой связано с контактом следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом.

На представленной ножке стула обнаружены следы крови: следы от брызг, помарки.

Следы от брызг образовались в результате контактов следовоспринимающей поверхности с летящими к ней под разными углами брызгами крови. Некоторые из следов от брызг крови после попадания на следовоспринимающую поверхность (до подсыхания) подвергались инерционной деформации, которая могла про-изойти вследствие резкого изменения скорости и направления движения орудия (например, при ударе/ударах, взмахе/размахивании). Возникновение помарок связано с контактами следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом (предметами).

Особенности и взаиморасположение помарок и следов от брызг крови дают основание полагать, что часть из данных следов крови, вероятно, могла сформироваться в результате удара (ударов) по окровавленной поверхности. (т.1 л.д.228-247)

Протоколом осмотра предметов была осмотрена одежда Силицкого А.В., изъятая в ходе выемки: фуфайка; одежда ФИО1 изъятая в ходе осмотра места происшествия (помещение морга): свитер, кофта, брюки; одежда изъятая в ходе осмотра места происшествия: штаны, ножка от стула, кочерга, смывы с прихожей, с пола в кухне, со скамьи, со стены в комнате №, смывы с обеих рук Силицкого А.В.; образец букального эпителия Силицкого А.В., СД-Р диск со следом рук. (т.1 л.д.122-132)

Из протокола явки с повинной Силицкого А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него произошёл конфликт по месту жительства с ФИО1, который стал его оскорблять. В результате Силицкий А.В. стал наносить ФИО1 удары руками, а потом кочергой по различным частям тела и голове. ФИО1 кинулся в него стулом, стул сломался. Силицкий А.В. взял ножку от стула и нанёс ею несколько ударов ФИО1 (т.1 л.д.75)

В заключении эксперта № Э/Д/50-21 (т.1 л.д. 139-143) сведений, которые позволили бы освободить от уголовной ответственности Силицкого А.В. не содержится.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей по делу, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не имеется.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными, как согласующиеся между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела.

О причастности подсудимого к причинению вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют показания свидетелей, показания подсудимого Силицкого А.В. и его явка с повинной, в которой он сообщил об обстоятельствах совершения преступления. Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, подтверждаются результатами осмотров мест происшествий, заключениями экспертов.

Суд также пришел к выводу, что тяжкий вред Силицким А.В. потерпевшему был причинен предметами, используемыми в качестве оружия: ножкой от стула и кочергой, что следует из показаний подсудимого, его явки с повинной, подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта о предмете, которым могли быть причинены повреждения, а также выводами эксперта о возможном происхождении повреждений на голове потерпевшего, изъятыми в жилище у Силицкого А.В. ножки от стула и кочерги, а также заключением эксперта об обнаружении следов крови ФИО1 на вышеуказанных предметах.

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, считает установленным, что подсудимый Силицкий А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, так как в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления. Вместе с тем, как следует из предъявленного Силицкому А.В. обвинения, с которым подсудимый согласился, таких данных установлено не было.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а предварительным следствием не приведено убедительных доводов о том, что именно состояние опьянения Силицкого А.В. повлияло на его действия во время совершения преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения Силицкого А.В.

               При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

     Исследованием личности подсудимого Силицкого А.В. установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете в ОУР ОМВД России по <адрес> состоит, где характеризуется посредственно; службой УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; на учетах врача нарколога и психиатра не состоит, дал явку с повинной, не работает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Силицкий А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает. По своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Силицкий А.В. не нуждается. (т.2 л.д.5-14).

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов в области психиатрии и психологии, которые освидетельствовали подсудимого Силицкого А.В., используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимого Силицкого А.В. вменяемым.

Смягчающими наказание Силицкому А.В. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

     С учетом обстоятельств дела оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, при этом считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Силицкого А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ – <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Силицкого А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Силицкому А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на Силицкого А.В. обязанности - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться для отчета о своем поведении и регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Силицкому А.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства – <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья. Подпись.

    Копия верна. Судья.     Помощник.