Решение по делу № 1-2/2019 от 14.12.2018

Дело № 1- 2/2019                                        

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 января 2019 года                     п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В.,

при секретаре Брагиной Е.Ю., с участием

государственного обвинителя – зам. прокурора Заякина А.Ю.,

подсудимого Кокшарова В.Г., защитника адвоката Нургалиевой И.Ю.,

потерпевшего Ш.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кокшарова В. Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которого, избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кокшаров В.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, точное время не установлено, Кокшарову В.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Пермский край, п. Суксун, ул. Колхозная, 30, его знакомый Ш.В. передал свою банковскую карту «Промсвязьбанк» № для покупки сигарет. После этого у Кокшарова В.Г. возник преступный умысел на хищение банковской карты «Промсвязьбанк» №, не представляющей ценности для Ш.В., с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих Ш.В., с расчетного счёта этой банковской карты, путём приобретения для своих нужд в магазинах различного имущества. Реализуя свой умысел, в это же время, в этом же месте, Кокшаров В.Г., не поставив в известность Ш.В. о своих преступных намерениях а, следовательно, в тайне от него, из корыстных побуждений незаконно завладел принадлежащей Ш.В. банковской картой «Промсвязьбанк» № не представляющей для него ценности, после чего в период с 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кокшаров В.Г., действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно завладел денежными средствами Ш.В., находящимися на расчетном счёте его банковской карты «Промсвязьбанк» №, путём приобретения самостоятельно, а также путём обращения к своим знакомым Ч.Я. и П.Е., не ставив их в известность о своем преступном умысле, с просьбой о приобретении для него в торговых точках п. Суксун: магазин «Свежий хлеб», по адресу: Пермский край, п. Суксун, ул. Колхозная, 51; магазин «Исток», по адресу: Пермский край, п. Суксун, ул. Карла Маркса, 65; аптека ООО «Аптека от склада 15», по адресу: Пермский край, п. Суксун, ул. Карла Маркса, 67 «А»; магазин «Магия», по адресу Пермский край, п. Суксун, ул. Колхозная, 51, для личных нужд, товаров на общую сумму <данные изъяты>, предъявляя при этом в терминалы этих торговых точек для оплаты за приобретаемый товар, банковскую карту «Промсвязьбанк» № Ш.В.

Таким образом, Кокшаров В.Г. совершил хищение денежных средств и имущества Ш.В. на общую сумму <данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кокшаров В.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, другие участники процесса – государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.Действия подсудимого Кокшарова В.Г. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Кокшаровым В.Г. преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

Кокшаров В.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, употребляет спиртные напитки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокшарова В.Г., являются: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не явилось причиной совершения подсудимым преступления, поэтому суд не признает нахождение его в состоянии опьянения в качестве обстоятельства отягчающего его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Кокшарова В.Г. суд не усматривает.

При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кокшаров В.Г. на менее тяжкое, не имеется.

Основания для применения в отношении Кокшарова В.Г. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что Кокшарову В.Г. за совершенное преступление следует назначить наказание без изоляции от общества, в пределах санкции статьи ему вменяемой в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство – выписка по счету ПАО «Промсвязьбанк», в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кокшарова В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кокшарову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – выписку по счету ПАО «Промсвязьбанк» - хранить при деле.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                  И.В. Ярушин