Решение по делу № 2-2810/2024 от 08.02.2024

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 марта 2024 года                                         г.Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    судьи Колмаковой И.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ТСЖ «Квартал Удачное» о ликвидации ТСЖ «Квартал Удачное», 3-е лицо – администрация г.о. Химки <адрес>,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Квартал Удачное» о ликвидации ТСЖ «Квартал Удачное», ссылаясь на то, что у членов товарищества отсутствует какое-либо общее имущество, которым товарищество могло бы управлять, деятельность товарищества становится невозможной и его необходимо ликвидировать в целях пресечения возможности взимать произвольные поборы с собственников на содержание чужого имущества.

    Как указал истец, постановлением администрации г. Сходня <адрес> <адрес> от <дата> № 62 земельный участок в г. Сходня с адресным ориентиром – в районе <адрес>, площадью 43700 кв.м. (кадастровый <№ обезличен>:13) выделен в аренду ООО «Квартал Удачное» сроком на 49 лет для строительства коттеджного поселка. После ввода в эксплуатацию жилые дома были переданы участникам долевого строительства поселка коттеджного типа для проживания. При этом, ООО «Удачное», выступающее в роли застройщика, не использовало право на оформление в свою собственность возведенные и принятые в эксплуатацию <дата> трансформаторную подстанцию (ТП), насосную станцию водоснабжения, канализационную насосную станцию (КНС), очистные сооружения, газопровод (газорегуляторный пункт шкафной, подземный газопровод низкого давления, газопровод среднего давления), расположенные в коттеджном поселке «Удачное», и не распорядилось ими в соответствии с действующим законодательством.

    По мнению истца, в силу закона инженерные сети и сооружения, построенные на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, должны были быть оформлены в собственность ООО «Удачное», либо переданы органу местного самоуправления для передачи на обслуживание специализированным ресурсоснабжающим организациям. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-18755/09 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Удачное», на основании чего в ЕГРЮЛ <дата> внесены сведения о ликвидации ООО «Удачное». Созданное же ТСЖ «Квартал Удачное» (протокол общего собрания собственников помещений в домах №№ 1-17 по ул. Квартал Удачное, г. Химки № 1 от <дата>) фактически завладело инженерными сетями и сооружениями, построенными на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060205:0013 (ТП, НСВ, КНС, очистные сооружения, газопровод) и стало владеть и пользоваться ими.

    По утверждению истца, согласно уставу товарищества, оно создано с целью обеспечения владения, пользования, распоряжения общим имуществом, предметом деятельности – совместное управление общим имуществом в комплексе строений, товарищество обязано обеспечивать предоставление собственникам коммунальных услуг путем заключения с ними договоров, имеет право представлять законные интересы собственников помещений в комплексе малоэтажных строений, связанные с управлением общим имуществом в данном комплексе, доля в праве собственности в общем имуществе для каждого собственника помещений пропорциональна площади помещений, принадлежащих ему, члены товарищества обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, общее собрание правомочно утверждать годовой план содержания и ремонта общего имущества.

    На основании изложенного, обращая внимание суда на то, что ни земельный участок, ни инженерные сети не являются общим имуществом собственником помещений в домах №№ 2-19 квартала Удачное, а сами помещения являются не квартирами в многоквартирных домах, а домами блокированной застройки, где общее имущество отсутствует в принципе, осуществление деятельности ТСЖ «Квартал Удачное» по управлению общим имуществом становится невозможным за отсутствием такового, истец просит суд ликвидировать ТСЖ «Квартал Удачное», возложить на председателя правления ТСЖ «Квартал Удачное» обязанность осуществить ликвидацию указанного товарищества, установив предельный срок представления утвержденного ликвидационного баланса в МРИ ФНС России № 13 по Московской области и завершения ликвидационной процедуры – шесть месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, письменные возражения на иск и письменные пояснения поддержали.

    Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

    Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Согласно частям 1, 5 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

    Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

    В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

    Например, судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

    Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

    Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

    Положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" разъяснено, что поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

    В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

    Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

    К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

    В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (статья 14 Закона об общественных объединениях, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 9 и 19 Закона о свободе совести).

    В данном случае установлено, что ТСЖ «Квартал Удачное» создано на основании решения общего собрания учредителей о создании товарищества собственников жилья «Квартал Удачное» (протокол № 1 от <дата>). Данное решение незаконным не признано, доказательств обратного не представлено. Государственная регистрация товарищества произведена в ЕГРЮЛ <дата>, государственный регистрационный <№ обезличен>.

    Стороной истца не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ТСЖ «Квартал Удачное» было создано в 2009 году с нарушениями действующего законодательства, либо о том, что лица, принявшие решение о его создании, не вправе были принимать данное решение.

    Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 10, 61, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ликвидации ТСЖ «Квартал Удачное» и исключении из ЕГРЮЛ сведений о нем.

    При этом, суд обращает внимание на то, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ответчик осуществляет свою деятельность, предоставляя собственникам, в том числе и истцу, коммунальные услуги (решения Химкинского городского суда <адрес> по гражданским делам № <№ обезличен> от <дата> по иску ТСЖ «Квартал Удачное» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов и эксплуатационных услуг, № <№ обезличен> от <дата> по иску ТСЖ «Квартал Удачное» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов и эксплуатационных услуг).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Квартал Удачное» о ликвидации ТСЖ «Квартал Удачное» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.