Решение по делу № 2-3586/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-3586/2019

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года                                                     г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Апери-НН» к Кузьмину Андрею Олеговичу о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований истец указал, что 01.10.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №4/И на выполнение работ по монтажу системы отопления. Общая стоимость составила 60 000 рублей, оплаты договора происходит в 3 этапа. Истец выполнил все работы в срок, между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ. Ответчиком оплата работ по договору не произведена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 28 566 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 857 рублей.

Ответчик, будучи уведомленный, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №4/И, согласно которому истец обязался оказать ответчику указанные в договоре услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 60 000 рублей.

Согласно п.4.4.1. Договора, оплата происходит в следующие сроки: 24 000 рублей в срок до 25.12.2017 года, 18 000 рублей в срок до 25.01.2018 года, 18 000 рублей в срок до 25.02.2018 года.

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ, истец обязанности по договору выполнил. Указанный акт подписан ответчиком.

11.12.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате услуг по договору, которая ответчиком была оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из представленных доказательств, а также из пояснений истца, приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора подряда, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оказанных услуг по договору в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с 26.12.2017 года по 13.05.2019 в размере 28 566 рублей.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, расчет истца стороной ответчика не опровергнут.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 857 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ООО «АПЕРИ-НН» удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Андрея Олеговича в пользу ООО «АПЕРИ-НН» суммы задолженность по договору подряда от 01.10.2017 года №4/И в размере 60 000 рублей, неустойку за период с 26.12.2017 года по 13.05.2019 года в размере 28 566 рублей, расходы по уплате государственно пошлины в размере 2 857 рублей.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                              И.И. Гордеев