Решение по делу № 2-2349/2016 от 23.05.2016

Дело №2-2349/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года

Железнодорожный районный суд. г. Ростова на Дону в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и денежной компенсации.

В обоснование исковых требований истец пояснил слудующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношнии истца действовал трудовой договор, по которому работник отработал обозначенный период. За два дня до окончаия срока договора работник был отстранен от работы работодателем – ИП ФИО3, заработная плата в размере 20000 руб. выплачена не была. При этом ФИО4 был обвинен в хищении средств, но указанные действия не подтвердились в ходе внутренней проверки и расследования в правоохранительных органах, дело закрыто за отсутствием состава преступления. Обращение в Государсвенную инспекцию по труду, и прокуратуру результата не дало.

В связи с этим, истец просит суд: обязать работодателя погасить задолженность по заработно плате в размере 20000 руб., а также обязать ответчика не распространять в отношении работника ложную информацию.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отношении ответчика дело слушается в пордке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4). Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору, работник принимается на работу на должность торгового представителя по реализации чайной продукции. В соответствии с п. 5.1. договора заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 30000 руб. и дополнительного ежемесячного премального вознаграждения 3% от полученных с клиентов денежных сумм - оплаты за товар. Работнику была выплачена сумма 10 000 руб, невыплаченной осталась задолженность в размере 20000 руб.

С учетом приведенных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит законными также требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 815 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по заработной платы в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 815 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Пономаренко

Решение принято в окончательной форме 22.07.2016 г.