Решение по делу № 1-257/2023 от 10.04.2023

Уголовное дело № 1-257/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-001040-11

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                                                            город Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника - адвоката Колбышевой О.Ю.,

подсудимого – Василюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Василюка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, Украина, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов со штрафом в размере 10.000 рублей, с возложением обязанностей пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию (прошел назначенное лечение от наркомании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к прохождению медицинской и социальной реабилитации не приступил), срок не отбытого наказания в виде обязательных работ составляет 169 часов, штраф не оплачен,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ с возложением обязанностей пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию (с ДД.ММ.ГГГГ проходит курс назначенного лечения от наркомании, к прохождению медицинской и социальной реабилитации не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

в период времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Василюк А.С., находясь в помещении магазина «<данные изъяты> (ИП Потерпевший №1), расположенного по адресу г. <адрес>, <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение, чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с тумбочки, расположенной в торговом зале магазина, планшет марки «Xiaomi» модели «Redmi Pad 6/128» в корпусе зеленого цвета IMEI: №, стоимостью 16 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Василюк А.С. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, не оспаривая ни квалификацию действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся, от дачи более подробных показаний отказал, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные и оглашенные на основании ст. 276 УК РФ показания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, путем свободного доступа он тайно похитил с тумбочки, расположенной в торговом зале магазина, планшет марки «Xiaomi» модели «Redmi Pad 6/128» в корпусе зеленого цвета IMEI: № (л.д. 77-79, 103-106).

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого              Василюка А.С. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно, данными на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

-потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем – ИП «Потерпевший №1», владельцем магазинов «<данные изъяты>», которые занимаются продажей техники марки «Xiaomi». В городе Севастополе, он арендует помещение, расположенное по адресу: <адрес>, под такой магазин. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от директора магазина стало известно, что посетитель похитил один планшет марки «Xiaomi» модели «Redmi Pad 6/128» в корпусе зеленого цвета, IMEI: №. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче товара, стоимость похищенного планшета составляет 16200 рублей. Сумма причиненного материального ущерба является для него значительной, так как, он не женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, его ежемесячный доход составляет около 70000 рублей, при этом он ежемесячно выплачивает 30000 рублей по кредитным обязательствам, 15000 рублей тратит на оплату коммунальных услуг, около 15000 рублей в месяц тратит на покупку продуктов питания, примерно 5000 — 7000 рублей тратит на оплату детского сада, а также различных секций (л.д. 31-33);

-свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает у ИП «Потерпевший №1» в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ему со слов продавца магазина стало известно, что из магазина похищен планшет, о чем он сообщил Потерпевший №1 Далее была осмотрена видеозапись с камер внутреннего наблюдения, на которой запечатлен момент хищения планшета молодым человеком (л.д. 61-63);

-свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Василюка А.С. сдал в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: <адрес>, планшет за 10 000 рублей, которые сразу передал Василюку А.С. (л.д. 58-60);

а так же показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является сотрудником магазина сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 18 часов 10 минут в магазин зашли два молодых человека, которые интересовались разными товарами и он отвлекся на одного из них, а после того, как они ушли, обнаружил на витрине отсутствие планшета, о чем он уведомил начальника.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей вина Василюк А.С., так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

-заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа тайно похитило имущество (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17-21);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием Василюка А.С. и его защитника ФИО6 осмотрен компакт-диск, содержащие три видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>». На видеозаписях зафиксировано как Василюк А.С. в 18:17:14 похитил с прилавка, лежащий планшет марки «Xiaomi» модели «Redmi Pad 6/128» в корпусе зеленого цвета. Участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что мужчиной на данных видеозаписях является он    (л.д. 88-94);

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче товара, согласно которому при проведении инвентаризации товара была определена недостача на сумму 16 200 рублей (л.д. 38);

-товарной накладной, согласно которой стоимость планшета марки «Xiaomi» модели «Redmi Pad 6/128» составляет 16 200 рублей (л.д. 34);

-договором комиссии № Сев-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 был сдан планшет марки «Xiaomi» (л.д. 14);

-товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому планшет марки «Xiaomi» модели «Redmi Pad 6/128» в корпусе зеленого цвета IMEI: № был сдан покупателю в комиссионном магазине «Удача» по адресу: <адрес> (л.д. 15);

-протоколом проверки показаний на месте Василюка А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний показал и рассказал на месте, как он в период времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Mi Xiaomi», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> похитил, находящийся там планшет марки «Xiaomi» модели «Redmi Pad 6/128» в корпусе зеленого цвета (л.д. 81-85).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Василюка А.С. виновным в совершении изложенного в приговоре преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания Василюка А.С. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшим и свидетелями даны будучи предупрежденным об уголовной ответственности. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Василюка А.С., а также у последнего, для самооговора, не установлено.

    Подсудимый признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся, подтвердив данные им показания при проверке показаний на месте.

    Признательные показания подсудимого о том, что он совершил тайное хищение планшета в магазине, подтверждаются показаниями потерпевшего, которому сообщили о хищении из его магазина планшета, свидетеля Свидетель №1, который указал, что зашли двое молодых людей, после того, как они вышли он заметил отсутствие планшета, свидетеля Свидетель №2, который по просьбе Василюка А.С. сдал в комиссионный магазин Удача планшет.

    Данные показания полностью согласуются с совокупностью письменных доказательств, в том числе протоколом осмотра диска, на котором запечатлен момент хищения Василюком А.С. планшета, при этом сам Василюк А.С., при просмотре данной видеозаписи, в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи он; товарной накладной, и актом инвентаризации, согласно которым установлено отсутствие планшета, его стоимость и идентификационные данные, а так же договором комиссии, согласно которому ФИО2 ФИО12. сдал в комиссионный магазин именно похищенный планшет.

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения Василюком А.С. потерпевшему Потерпевший №1 значительного имущественного ущерба в результате совершенного преступления, поскольку значительность для потерпевшего Потерпевший №1 ущерба, подтверждается его показаниями, из которых следует, что он холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его доход составлял около 70.000 рублей, при этом у него имеются кредитные обязательства по которым он вносит ежемесячные платежи в размере 30.000 рублей, и обязательные ежемесячные платежи в виде оплаты коммунальных услуг около 15.000 рублей, оплаты детского сада и дополнительных секций ребенку около 7000 рублей. Кроме того, на значительности ущерба настаивал потерпевший.

    Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

    В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

    Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого Василюка А.С. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    В качестве данных о личности, суд учитывает, что Василюк А.С. является гражданином РФ, холост; лиц на иждивении не имеет; официально не трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно; с 2005 года состоял на учете <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете <данные изъяты> согласно заключению эксперта у Василюка А.С. как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, которое не препятствовало и не препятствует ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Василюк А.С. не нуждается. У Василюка А.С. в настоящее время не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в се сведения о состоянии здоровья.

    В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

    При назначении наказания Василюку А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Василюку А.С. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде исправительных работ, к чему противопоказаний по материалам дела не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а так же личности Василюка А.С. будет несоразмерным содеянному и не достигнет целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, как и оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по мнению суда это будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, умышленный характер преступления, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, а потому достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о сложении наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не решался, суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации избрать принцип частичного присоединения не отбытой части назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку Василюк А.С. совершил вышеописанное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом, поскольку Василюк А.С. по указанному приговору срока отбытого наказания не имеет, его зачет не производится.

Так же суд руководствуется применением п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

При этом, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на Василюка А.С. возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел назначенное лечение от наркомании, к прохождению медицинской и социальной реабилитации не приступил, и приговором мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на Василюка А.С. возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит назначенное лечение от наркомании, к прохождению медицинской и социальной реабилитации не приступил, суд считает необходимым сохранить возложенную на последнего обязанность в части прохождения медицинской и социальной реабилитации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Василюка ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

    На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 часов обязательных работ, назначить наказание Василюку ФИО14 в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ со штрафом в размере 10.000 рублей.

    На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Василюку ФИО15 назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ со штрафом в размере 10.000 рублей.

    Наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

                    Обязать осужденного Василюка А.С. пройти медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на филиал по Нахимовскому району г. Севастополь Федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и г. Севастополь».

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Василюку А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления – отменить.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

    -диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                          О.А. Бердникова