Решение по делу № 1-589/2021 от 29.04.2021

        Дело №1-589/2021 (у/<адрес>)

УИД:    №

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                              17 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи                                     Новицкой Е.С.,

        при секретаре     Дергуновой Е.В.,

    с участием государственного обвинителя     Демченко С.В.,

    потерпевшей     <данные изъяты>

        подсудимого     Ермолина В.В.,

        защитника     Агаевой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ермолина В. В.ича, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ермолин В. В.ич совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов Ермолин В.В., находясь во дворе <адрес> расположенного по адресу:    <адрес>, в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли <данные изъяты> возможному сопротивлению, нанес ей один удар рукой в область лица с правой стороны, причинив <данные изъяты>, который относится к повреждениям не причинившим вред здоровью, тем самым применил насилие не опасное для здоровья, от чего <данные изъяты> упала навзничь, при этом от причиненных телесных повреждений, испытав физическую <данные изъяты>, и выронив из руки сотовый телефон марки "Honor 6". Далее Ермолин В.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества <данные изъяты> действуя открыто, умышлено, из корыстных побуждений, потребовал передать ему имущество. <данные изъяты> опасаясь за свое здоровье, передала ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 500 рублей, после чего Ермолин В.В. потянулся за телефоном, принадлежащем <данные изъяты> упавшим на снег, с целью его хищения, в это время потерпевшей удалось подняться и позвать на помощь. Ермолин В.В., обнаружив, что его действия очевидны для других граждан, попытался скрыться с места преступления с похищенным, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан <данные изъяты>

Таким образом, Ермолин В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа, действуя умышлено, открыто, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для здоровья, пытался похитить имущество <данные изъяты> а именно: денежные средства в размере 500 рублей и сотовый телефон марки "Honor 6" стоимостью 2 000 рублей, всего на сумму 2 500 рублей, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены.

Подсудимый Ермолин В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртные напитки, около 21.45 часов пошел в магазин возле «Дом быта» по <адрес>. По пути в магазин встретил девушку - потерпевшую, в руках у нее был телефон и пакет. Он к ней подошел и сказал: «Давай деньги», тогда она отдала ему 500 рублей сторублевыми купюрами, далее она побежала и начала звать на помощь, тогда он ее догнал и ударил ее ладонью по лицу, чтобы она не кричала, но она продолжала кричать. От испуга он побежал, но его задержал прохожий мужчина, позже приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Из показаний потерпевшей <данные изъяты> допрошенной в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возвращалась домой с работы. Шла по тропинке со стороны остановки «Дом быта», разговаривала по телефону, в руках был пакет. Навстречу ей шел подсудимый, она остановилась, чтобы его пропустить, в этот момент он нанес ей удар по лицу в область правого глаза, от удара она упала на снег, подсудимый упал вместе с ней, встал над ней, взял ее «за грудки». Она начала кричать, он сказал ей замолчать и отдать деньги, она отдала ему 500 рублей, когда подсудимый потянулся за ее телефоном, упавшим в снег, она поднялась и побежала, стала звать на помощь, в это время мимо проходили мужчина с женщиной. Мужчина побежал за подсудимым и задержал его, далее приехал вместе с сотрудниками полиции. После чего ее доставили в больницу, где поставили <данные изъяты> <данные изъяты> мягких тканей носа и гематома правого глаза.

Свидетель <данные изъяты> в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа находился с супругой возле <адрес>. Услышал крики девушки, которая бежала навстречу. У нее лицо было в крови, возле глаза гематома. Она сказала, что на нее напал мужчина, ударил ее и забрал деньги в размере 500 рублей. Сотовый телефон она выронила на месте. Девушка указала на мужчину, напавшего на нее. Тот находился на тропинке и искал сотовый телефон в снегу. Более никого рядом не было из людей. Он погнался за мужчиной, тот стал убегать. Преследовал его до трамвайной остановки, где догнал. Мимо проезжала машина ППС, которая была им остановлена, и все вернулись на место происшествия.

Свидетель <данные изъяты> на следствии подтвердила указанные показания, дополнив, что после того, как супруг побежал за мужчиной, на которого указала потерпевшая, она вызвала по телефону скорую и полицию. Через 15 минут к ним подъехал автомобиль полиции, в котором находился супруг и задержанный им мужчина.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что из окна кухни увидела женщину, бегущую в согнутом положении по тропинке к дороге, возле которой находились мужчина и женщина. Подбежав, та им стала что-то рассказывать, после чего мужчина побежал по тропинке к другому мужчине, искавшем что-то в снегу. Увидев что к нему бежит мужчина, тот побежал от него в сторону трамвайной остановки.

Кроме того, причастность Ермолина В.В. к совершенному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по <адрес>, входе которого зафиксированы следы крови, обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Honor 6», шапка темно-синего цвета, 1 булка хлеба и картофель 5 клубней (№

- из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая <данные изъяты> опознала в Ермолине В.В. мужчину, который напал на нее и пытался похитить принадлежащее ей имущество во дворе дома по <адрес> (№

- согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель <данные изъяты>. опознал в Ермолине В.В. мужчину, которого он задержал возле остановки «Дом быта» ДД.ММ.ГГГГ №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля <данные изъяты> изъято: протокол личного досмотра Ермолина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, пять купюр номиналом 100 рублей, сотовый телефон imei: №, две купюры номиналом 100 и 50 рублей (л.№ указанные предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела (л.д. 112).

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку добыты они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, подтверждают и дополняют друг друга. Вся совокупность указанных доказательств дает суду основание прийти к выводу о виновности Ермолина В.В., а его действия квалифицировать по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, открыто, с применением насилия, обращая в свою собственность не принадлежащее ему имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику. Учитывая, что противоправные действия подсудимого Ермолина В.В. были замечены посторонними лицами, преступление не было доведено до конца по независящим от Ермолина В.В. обстоятельствам, следует считать, что подсудимый покушался на открытое завладение имуществом потерпевшей <данные изъяты> Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что удар нанесен ранее не знакомой потерпевшей, суд считает, что насилие было совершено с целью завладения имуществом.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Ермолина В.В., который согласно сведениям <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

При этом суд учитывает принесение извинений как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, не имеется, так как указанное невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях Ермолина отягчающего обстоятельства – совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, поскольку не предоставлено доказательств того, что Ермолин заведомо знал, видел, что потерпевшая находится в данном состоянии.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая xapактер и степень общественной опасности совершенного преступления принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Ермолину В.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку Ермолин В.В. совершил неоконченное преступление, то наказание следует назначать с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного, его материального положения и совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ермолину В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермолина В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать Ермолина В.В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства на учет, являться на регистрацию в УИИ, согласно установленного инспекцией графика, но не менее двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления УИИ, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу и трудиться до окончания испытательного срока.

Меру пресечения избранную Ермолину В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                                                                            Е.С. Новицкая