Решение по делу № 22-1586/2021 от 20.09.2021

судья *** №22-1586/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Булах О.В., осуждённого Прасолова А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Молчиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Прасолова А.А. на постановление (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ об удовлетворении представления вр.и.о.начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН (.....) об отмене условного осуждения в отношении

ПРАСОЛОВА А. А.ЧА, (...)

осуждённого ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом РК (с учётом изменений,внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлён на два месяца, постановлением (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлён на один месяц, постановлением (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлён на три месяца, постановлением (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлён на один месяц,

и исполнении наказания.

Заслушав мнение осуждённого Прасолова А.А., адвоката Молчиной Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда (.....) (.....) от ХХ.ХХ.ХХ) Прасолов А.А. осуждён по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. При этом на осуждённого возложены обязанности:встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа, являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом; (...)

Постановлением (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ установлена дополнительная обязанность - (...) ФКУ УИИ УФСИН России (.....), а при (...)

Постановлением (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок был продлён на два месяца, постановлением (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлён на один месяц, постановлением (.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлён на три месяца, постановлением (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлён на один месяц.

Вр.и.о.начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН (.....) обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного в отношении Прасолова А.А. наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Прасолова А.А. отменено с направлением его для отбывания наказания на 3 года 3 месяца в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Прасолов А.А. не согласен с постановлением, считает его суровым, поскольку суд не учёл в полном объёме смягчающие обстоятельства. Пишет, что был трудоустроен по договору найма, (...). Обращает внимание,что положительно характеризуется, осуществлял (...). Указывает, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он имел несколько нарушений, за которые был наказан добавлением испытательного срока. Утверждает, что органы надзора относятся к нему предвзято, потому что он несколько раз смог защититься, и суд отказывал в отмене условного осуждения. Указывает, что органы надзора заявили, что в ХХ.ХХ.ХХ года он поменял место жительства, систематически не исполнял возложенные обязанности, но это является неправдой. Обращает внимание, что на регистрацию приходил постоянно, а когда забывал о ней, то приходил на следующий день, поясняя, что его не всегда отпускали с работы. Сообщает(...) Заявляет, что (...) надеется на снисхождение и понимание, сожалеет и раскаивается в содеянном. Просит отменить постановление, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора (.....) РК Пшеницын Д.А. просит оставить постановление без изменения, в удовлетворении жалобы осуждённого Прасолова А.А. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок и привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа,осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно нормам ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Исходя из положений ч.6 ст.190 УИК РФ скрывшимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришёл к выводу о том, что осуждённый Прасолов А.А. систематически не исполнял возложенные на него обязанности, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем ему неоднократно объявлялись предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Установлено, что осуждённый Прасолов А.А. ХХ.ХХ.ХХ был поставлен на учёт в филиале уголовно-исполнительной инспекции, и в этот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, обязался отчитываться перед УИИ о своём поведении, исполнять возложенные обязанности - не менять постоянного места жительства, а при наличии и работы без уведомления УИИ; являться на регистрацию в дни, установленные УИИ; пройти наблюдение, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - (...) по месту жительства; являться по вызову в УИИ ((.....)).

Однако после этого Прасолов А.А. в (.....) года уклонился от прохождения лечения у врача-нарколога, а ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ не явился для регистрации в УИИ, в связи с чем ему вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Учитывается также, что суд первой инстанции, приняв ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ решения о продлении испытательного срока, предоставил Прасолову А.А. шанс изменить поведение в лучшую сторону, однако тот этим не воспользовался.

Как следует из представленных материалов дела, осуждённый Прасолов А.А. в ХХ.ХХ.ХХ года уклонился от прохождения курса психологического сопровождения, а в ХХ.ХХ.ХХ года и в ХХ.ХХ.ХХ года уклонялся от прохождения курса лечения (...), в связи с чем вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

В дальнейшем осуждённый Прасолов А.А., несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, вновь допустил нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения: ХХ.ХХ.ХХ уклонился от прохождения курса (...), в ХХ.ХХ.ХХ года - от прохождения курса (...), в связи с чем ему вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ осуждённый Прасолов А.А. не явился без уважительной причины для регистрации в УИИ, отсутствовал по месту жительства, в связи с чем с ХХ.ХХ.ХХ в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, а ХХ.ХХ.ХХ он был объявлен в розыск.

Местонахождение осуждённого Прасолова А.А. было установлено лишь ХХ.ХХ.ХХ, после чего за допущенные им ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ нарушения регистрационной дисциплины, а также за (...) ХХ.ХХ.ХХ от (...) и в ХХ.ХХ.ХХ - от (...) были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

При этом уважительных причин неисполнения возложенных на него обязанностей Прасолов А.А. суду не представил.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии (...) не являются предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении поданного уголовно-исполнительной инспекцией представления.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого Прасолова А.А., и в постановлении достаточно мотивированы.

Судом первой инстанции принято обоснованное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённого свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Прасолова А.А. в настоящее время не достигнуты.

При таких обстоятельствах вывод о необходимости отмены условного осуждения в отношении Прасолова А.А. является правильным и основанным на верном толковании норм уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание определён судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ПРАСОЛОВА А. А.ЧА об отмене условного осуждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков