Решение по делу № 33-2682/2020 от 16.01.2020

Судья: Конатыгина Ю.А.                дело № 33- 2682/2020

УИД 50RS0028-01-2019-002024-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья: Лихачева И.А.

Судьи: Шмелев А.Л., Петрунина М.В.,

при помощнике судьи Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2020 года гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к Галлямову А. Н. об изъятии земельного участка для государственных нужд

по апелляционной жалобе Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Галлямова А.Н. - Павкина А.В., представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Максимовой Т.А., представителя Министерства имущественных отношений - Нестерова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области предъявлен иск к Галлямову А.Н. об изъятии для государственных нужд части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, образованные из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения многоэтажной, среднеэтажной и малоэтажной застройки, адрес: <данные изъяты>; части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., образованной из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения многоэтажной, среднеэтажной и малоэтажной застройки, адрес: <данные изъяты>; установить возмещение стоимости изымаемых земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., входящих в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере: <данные изъяты> рублей, возмещение убытков: <данные изъяты> рублей, установить возмещение стоимости изымаемой части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., входящей в состав земельного участка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере: <данные изъяты> рубля, возмещение убытков: <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что на основании постановления Правительства Московской области от 25.10.2016 № 782/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2021 годы», постановления Правительства Московской области от 25.02.2014 № 91/6 «Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги Осташковское шоссе («Винградово-Болтино-Тарасовка») (с учетом изменений внесенных постановлением Правительства Московской области от 23.03.2018 №187/9»), распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 13.06.2018 № 272-Р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 13.06.2018 № 263-Р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», решений Градостроительного совета Московской области от 06.06.2018 № 24, от 03.07.2018 № 26, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области приняты распоряжения от 06.07.2018 № 300-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», от 17.07.2018 № 333-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», подлежат изъятию указанные земельные участки, принадлежащие ответчику. Согласно представленному истцом отчету об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты>, выполненному ГУП МО «Московское областное БТИ» размер возмещения с учетом возмещения убытков, причиненных изъятием составляет: <данные изъяты> рублей. Согласно представленному истцом отчету об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты>, выполненному ГУП МО «Московское областное БТИ» рыночная стоимость изымаемых объектов составляет: <данные изъяты> рубля. Соглашение о выкупе сторонами не достигнуто.

Представитель Галлямова А.Н. иск в части определения размера возмещения не признал.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года иск удовлетворён частично. Постановлено: изъять у Галлямова А.Н. для государственных нужд Московской области части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, образованные из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения многоэтажной, среднеэтажной и малоэтажной застройки, адрес: <данные изъяты>; изъять у Галлямова А.Н. для государственных нужд Московской области часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., образованную из земельного с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения многоэтажной, среднеэтажной и малоэтажной застройки, адрес: <данные изъяты>; установить размер предварительного и равноценного возмещения рыночной стоимости изымаемых земельных участков подлежащий уплате Галлямову А.Н.: за изъятые части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, образованные из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения многоэтажной, среднеэтажной и малоэтажной застройки, адрес: <данные изъяты> в размере: <данные изъяты> рублей; за изъятую часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., образованную из земельного с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения многоэтажной, среднеэтажной и малоэтажной застройки, адрес: <данные изъяты>.в размере: <данные изъяты> рублей; установить размер возмещения убытков, причиненных изъятием, подлежащий выплате Галлямову А.Н. в размере <данные изъяты> рублей; в части удовлетворения исковых требований об установлении возмещения стоимости изымаемых земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., входящих в состав земельного участка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере: <данные изъяты> рублей, возмещение убытков: <данные изъяты> рублей, установить возмещение стоимости изымаемой части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., входящей в состав земельного участка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере: <данные изъяты> рубля, возмещение убытков: <данные изъяты> рублей отказать. Указано, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Галлямова А. Н. и возникновения права собственности Московской области на следующие объекты недвижимого имущества: части земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, образованные из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения многоэтажной, среднеэтажной и малоэтажной застройки, адрес: <данные изъяты>; часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., образованную из земельного с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения многоэтажной, среднеэтажной и малоэтажной застройки, адрес: <данные изъяты>.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

В соответствии с п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии с п.6 ст. 279 ГК РФ в случае принудительного изъятия сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие определяются судом.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом ВС РФ 10.12.2015 г., в случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

По делу установлено, что Галлямов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения многоэтажной, среднеэтажной и малоэтажной застройки, адрес: <данные изъяты> и земельного с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения многоэтажной, среднеэтажной и малоэтажной застройки, адрес: <данные изъяты>

Части указанных земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. поставлены на кадастровый и подлежат изъятию на основании Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 06.07.2018 № 300-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <данные изъяты>», часть указанного земельного участка площадью 49 903 кв.м, подлежит изъятию на основании распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 17.07.2018 года № 333-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», на кадастровый учет на момент рассмотрения настоящего дела не поставлена на кадастровый учет.

В целях определения размера возмещения на момент рассмотрения спора определением суда от 27.05.2019 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство недвижимости и оценки «Радиус».

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции положил в основу решения выводы заключения эксперта, согласно которых, размер предварительного и равноценного возмещения (рыночной стоимости изымаемой части земельного участка, убытков) за изымаемую часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., подлежащую образованию из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с конфигурацией границ, указанной в распоряжении Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области № 333-Р от 17.07.2018 составляет <данные изъяты> руб. Размер предварительного и равноценного возмещения (рыночной стоимости изымаемой части земельного участка, убытков) за изымаемые части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., подлежащих образованию из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с конфигурацией границ, указанной в распоряжении Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской от №300-Р от 06.07.2018, составляет <данные изъяты> рублей. Величина убытков составляет <данные изъяты> рублей.

Допрошенный судом эксперт ООО «Агентство недвижимости и оценки «Радиус» Романов А.В. поддержал выводы экспертизы, пояснив дополнительно, что рыночная стоимость имущества и убытков определены на <данные изъяты>, то есть на момент рассмотрения дела. Нормы стандартов оценки ФСО при проведении судебной экспертизы применялись им поскольку содержат общепринятые рекомендации по определению рыночной стоимости. Относительно сопоставимости выбранных объектов-аналогов с оцениваемыми участками ввиду нахождения в разных муниципальных районах Московской области, судебный эксперт пояснил, что такой критерий как «местоположение» не должен рассматриваться третьим лицом, сторонами и судом как прямое требование привязки к конкретному муниципальному району Московской области. Критерий местоположения учитывает множество иных параметров. В связи с тем, что не существует и не может существовать одинаковых объектов с одинаковыми характеристиками, аналоги подбираются со сопоставимыми характеристиками. В данном случае характеристики сопоставимы, объекты подобраны наиболее сопоставимые среди тех, информация о наличии на рынке которых имелась на момент проведения экспертизы. При этом сопоставимое удаление от МКАД имеет существенное значение. Все имеющиеся обременения были учтены, необходимые корректировки произведены. На вопрос о выборе коэффициентов корректировки, судебный эксперт пояснил, что им применялась опубликованная, указанная в отчете методика бальной оценки, в которой эксперту предоставлена возможность определять бальную характеристику, основываясь на собственном экспертном мнении. На вопрос об учете требований Земельного кодекса Российской Федерации об определении рыночной стоимости изымаемых частей как разницы между стоимостью исходного земельного участка, судебный эксперт пояснил, что рыночная стоимость определялась в соответствии с данным требованием. При этом было учтено, что остающиеся после данного изъятия части земельных участков утрачивают экономическую ценность и конъюнктурные свойства, которыми обладали до изъятия, они не востребованы на рынке.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выводы судебной экспертизы, с учетом предоставленных экспертом объяснений, как доказательства по делу, отвечают принципам относимости и допустимости, поскольку составлено квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим необходимое образование, опыт работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности, его выводы в заключении мотивированы, основаны на произведенном исследовании со ссылкой на методику.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и несогласию с заключением проведенной по делу судебной экспертизой, между тем, оснований, предусмотренных требованиями ст. 87 ГПК РФ для назначения по делу повторной экспертизы суд первой инстанции правомерно не усмотрел, не имеется таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо доказательств, прямо опровергающих выводы судебной экспертизы, истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ни в суд первой, ни в суд второй инстанции не представлено.

Вопреки доводам апеллянта, из исследовательской части экспертного заключения, прямо следует, что положения ФСО №3, в том числе и ФСО №1 ФСО №7 экспертом применялись.

Кроме того, экспертное заключение содержит описание наиболее эффективного использования земельных участков ответчика, в нем содержится анализ рынка, при чем, эксперт подробно пояснил о сопоставимости объектов-аналогов изымаемым у ответчицы земельным участкам.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ценах аналогов учтена возможность изменения категории и вида разрешенного использования ничем не подтвержден и является голословным.

По мнению коллегии, истцом неверно понимается раздел ФСО №7 "Наиболее эффективное использование", так как никаких обязательных условий о необходимости учета изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка в нем не содержится. В этой связи, ссылка апеллянта на потенциал перевода судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку, как таковой потенциал перевода, не является одной из релевантных характеристик для примененных методов.

В заключении судебной экспертизы, а также в пояснениях эксперта основные ценообразующие характеристики земельных участков, которые учитывались, отражены полно и точно, что соответствует требованиям федеральных стандартов оценки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: