Решение по делу № 2-6053/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-6053/14

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был избит ФИО1, ФИО6 и ФИО4. По данному факту следственным управлением <адрес> было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление частного обвинения в 64 судебный участок об избиении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано еще одно заявление частного обвинения, в котором было указано, что ФИО2 натравил на него и его мать свою собаку, которая их покусала. По первому заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, согласно которого ФИО2 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. По второму заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, согласно которого ФИО2 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. На основании главы 18 УПК РФ за ФИО2 было признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием. Просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 1000000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате не обоснованного уголовного преследования.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал заявленные требования, указав, что по поданным ФИО1 заявлениям частного обвинения он вынесенными приговорами был оправдан и за ним признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда. Оба приговора вступили в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 Приговором мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был оправдан по предъявленному ФИО1 частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Приговор вступил в законную силу.

Приговором мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оправдан по предъявленному ФИО1 частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

На основании главы 18 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Указанный приговор вступил в законную силу.

Суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения уголовного дела частного обвинения в связи с необоснованным привлечением к уголовному преследованию истец испытывал нравственные страдания. Однако суд считает суммы, заявленные в требованиях ФИО2 необоснованно завышенными. С учетом установленных по делу обстоятельств, степени тяжести перенесенных физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ФИО1 компенсации морального вреда до 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого заявления.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> Елизарова М.Ю.